دانشگاه‌های آلمان: جاه‌طلبی‌های جهانی هنوز محقق نشده است

آلمان - خبرگزاری اخباری

دانشگاه‌های آلمان: جاه‌طلبی‌های جهانی هنوز محقق نشده است

استراتژی تعالی بلندپروازانه آلمان که برای ارتقای موسسات آموزش عالی این کشور در صحنه جهانی طراحی شده است، بحث‌های داغی را برانگیخته است. در حالی که این ابتکار بی‌شک پویایی جدیدی به سیستم آکادمیک آلمان بخشیده و دانشگاه‌ها را مجبور به ارزیابی انتقادی اهداف، استراتژی‌ها و نقاط ضعف خود کرده است، سوالات مداومی در مورد اثربخشی آن در دستیابی به جایگاه واقعی جهانی باقی مانده است. علی‌رغم تلاش‌های متمرکز بر تحقیقات پیشرفته و توسعه نهادی، دانشگاه‌های "فانوس دریایی" که تحت این استراتژی بودجه دریافت می‌کنند، در رتبه‌بندی‌های بین‌المللی با عملکرد موسسات نخبه در چین و ایالات متحده همخوانی ندارند.

استراتژی تعالی، که با سرمایه‌گذاری قابل توجه 5 میلیارد یورویی از سوی دولت فدرال و دولت‌های ایالتی طی هفت سال پشتیبانی می‌شود، بدون شک تغییرات مثبتی را به همراه داشته است. دانشگاه‌ها مجبورند اهداف روشنی را تعیین کنند و کاستی‌های خود را تجزیه و تحلیل کنند، که این امر منجر به آگاهی بیشتر از نقاط قوت و زمینه‌های بهبود شده است. این تمرکز بر تحقیقات سطح بالا، همراه با دیدگاه استراتژیک در مورد آینده موسسه، مزایای ملموسی را به همراه داشته است. در سطح بین‌المللی، ابتکار آلمان به دقت زیر نظر گرفته شده است و برخی کشورها حتی در حال بررسی اتخاذ مدل‌های مشابه هستند. با این حال، هنگام بررسی رتبه‌بندی دانشگاه‌های جهانی، تصویر به طرز چشمگیری تغییر می‌کند.

رتبه‌بندی تایمز هایر اجوکیشن (Times Higher Education) امسال، دانشگاه فنی مونیخ (TU München) را در رتبه 27، دانشگاه لودویگ ماکسیمیلیان مونیخ (LMU München) را در رتبه 34 و دانشگاه هایدلبرگ (Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg) را در رتبه 49 قرار داده است. روشنگرتر از آن، رتبه‌بندی لیدن (Leiden Ranking) است که دانشگاه TU München را به عنوان بالاترین دانشگاه آلمانی رتبه‌بندی می‌کند، اما تنها در رتبه 110. اگرچه این رتبه‌بندی‌ها محدودیت‌های روش‌شناختی خاص خود را دارند و همیشه بر اساس شاخص‌های قانع‌کننده جهانی نیستند، اما یک روند بین‌المللی قابل توجه را آشکار می‌کنند: دانشگاه‌های چینی اکنون در رده‌های برتر قرار دارند و تنها دانشگاه هاروارد موفق به حفظ موقعیت برجسته در میان نخبگان شده است. تسلط سنتی لیگ آیوی آمریکا به دلیل تأثیر تغییرات سیاسی مانند "ترامپیسم" رو به زوال به نظر می‌رسد.

سرمایه‌گذاری قابل توجه 5 میلیارد یورویی، اگرچه از نظر ملی مهم است، اما در زمینه جهانی تأمین مالی دانشگاه‌ها ناچیز به نظر می‌رسد. نکته حیاتی این است که منتقدان معتقدند این بودجه برای ایجاد دانشگاه‌های واقعاً جهانی کافی نیست. یک محدودیت کلیدی این است که بودجه اغلب به جای کل موسسه، گروه‌های تحقیقاتی یا دپارتمان‌های خاصی را هدف قرار می‌دهد. بنابراین، حتی در "مراکز تعالی"، تنها حوزه‌های فردی، نه کل دانشگاه، به بالاترین سطح عملکرد دست می‌یابند. شورای علم و علوم انسانی آلمان (Wissenschaftsrat)، ضمن اذعان به مزایای استراتژی، تأکید می‌کند که رتبه‌بندی‌ها در مقایسه با شاخص‌های کیفیت اساسی مانند سطح شرایط تحصیل، فرصت‌های پژوهشی، آزادی علمی و تحرک نهادی، جایگاه دوم را دارند.

خود فرآیند انتخاب به طور فزاینده‌ای رقابتی می‌شود. ده "مکان تعالی" تثبیت شده موقعیت خود را حفظ می‌کنند، اما برای یازده متقاضی جدید که در پاییز برای کسب یک جایگاه رقابت می‌کنند، شانس کم است. با سقف کل 15 "دانشگاه تعالی"، احتمالاً کمتر از نیمی از مدعیان جدید موفق خواهند شد. دانشگاه‌های باتجربه در تهیه گزارش‌های خودارزیابی مهارت پیدا کرده‌اند و اصطلاحات لازم و کلمات کلیدی استراتژیک را برای پیمایش موفقیت‌آمیز فرآیند درخواست تسلط یافته‌اند. تجزیه و تحلیل مقایسه‌ای درخواست‌های موفق، تأکید قوی بر میان‌رشته‌ای بودن، همکاری با موسسات تحقیقاتی غیردانشگاهی، تأثیر قابل اثبات، پشتیبانی از پیشرفت شغلی و پویایی نهادی را نشان می‌دهد. پیشنهاد داوران بین‌المللی برای ادغام نظام‌مندتر شواهد مبتنی بر داده از اثربخشی در توسعه استراتژی، معتبر تلقی می‌شود.

با این حال، یک نقطه اختلاف از اظهارات داوران ناشی می‌شود که دانشگاه‌ها را ترغیب می‌کنند تا بهتر بر تنوع و برابری فرصت‌ها در میان گروه‌های جمعیتی مختلف تمرکز کنند. منتقدان استدلال می‌کنند که این با این شعار که فرآیند صرفاً علمی است، در تضاد است. ترویج زنان و تضمین برابری جنسیتی به عنوان اهداف اجتماعی-سیاسی، نه معیارهای صرفاً علمی، شناخته می‌شوند. میزان تأثیر الزامات فزاینده هنجاری اجتماعی بر تأمین مالی تحقیقات، نیازمند تحلیلی خودانتقادانه‌تر در آلمان نسبت به آنچه تاکنون انجام شده است، می‌باشد که شامل نهادهای تأمین مالی، سیاست علم و خود دانشگاه‌ها می‌شود. علاوه بر این، "جنبه تاریک" استراتژی تعالی شامل ایجاد یک دستگاه اداری عظیم است. دانشگاه‌ها مجبور شده‌اند دپارتمان‌های استراتژی اختصاصی تأسیس کنند، خوشه‌های تحقیقاتی متعددی را مدیریت کنند و منابع قابل توجهی را به نوشتن درخواست‌ها اختصاص دهند. محققان برجسته سال‌ها وقت خود را صرف این الزامات بوروکراتیک می‌کنند، اغلب از وظایف تدریس معاف می‌شوند اما زمان بسیار کمی برای تحقیقات واقعی باقی می‌ماند. همانطور که در توافق ائتلاف دولت فدرال پیش‌بینی شده است، با بازنگری در آینده این مدل تأمین مالی رقابتی، ارزیابی واقع‌بینانه‌تری از نسبت هزینه به فایده ضروری است.

منتقدان استراتژی تعالی استدلال می‌کنند که سرمایه‌گذاری با بازده تناسب ندارد. ده دانشگاهی که بودجه آنها تمدید شده است، قبل از استراتژی تعالی در بسیاری از زمینه‌ها پیشرو بودند. اینکه آیا آنها واقعاً به عنوان الگوهای مؤثری برای سایر موسسات غیردولتی عمل خواهند کرد، هنوز مشخص نیست.

خبرگزاری اخباری