Universités allemandes : l'ambition de classe mondiale reste hors de portée

Allemagne - Agence de presse Ekhbary

Universités allemandes : l'ambition de classe mondiale reste hors de portée

La prestigieuse Stratégie d'Excellence allemande, conçue pour propulser ses institutions d'enseignement supérieur sur la scène mondiale, suscite un débat animé. Si cette initiative a indéniablement insufflé un dynamisme au système académique allemand, poussant les universités à évaluer de manière critique leurs objectifs, leurs stratégies et leurs faiblesses, des questions persistantes demeurent quant à son efficacité réelle à atteindre un statut de classe mondiale. Malgré les efforts ciblés sur la recherche de pointe et le développement institutionnel, les universités "phares" financées dans le cadre de ce programme ne rivalisent pas avec les performances des institutions d'élite en Chine et aux États-Unis dans les classements internationaux.

La Stratégie d'Excellence, soutenue par un investissement substantiel de 5 milliards d'euros des gouvernements fédéral et des Länder sur sept ans, a sans aucun doute entraîné des changements positifs. Les universités sont contraintes de définir des objectifs clairs et d'analyser leurs lacunes, ce qui a conduit à une meilleure prise de conscience de leurs forces et des domaines à améliorer. Cette concentration sur la recherche de haut niveau, associée à une vision stratégique de l'avenir de l'institution, a produit des bénéfices tangibles. Sur le plan international, l'initiative allemande est observée de près, certaines nations envisageant même d'adopter des modèles similaires. Cependant, le récit change radicalement lorsque l'on examine les classements universitaires mondiaux.

Le classement Times Higher Education de cette année place l'Université Technique de Munich (TU München) à la 27e position, l'Université Louis-et-Maximilien de Munich (LMU München) à la 34e, et l'Université de Heidelberg (Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg) à la 49e. Plus révélateur encore, le classement de Leiden positionne la TU München comme la première université allemande, mais seulement à la 110e place. Bien que ces classements aient leurs propres limites méthodologiques et ne soient pas toujours basés sur des indicateurs universellement convaincants, ils révèlent une tendance internationale significative : les universités chinoises dominent désormais les échelons supérieurs, et seule l'Université Harvard parvient à conserver une position de premier plan parmi l'élite. La domination traditionnelle de l'Ivy League américaine semble s'affaiblir, en partie attribuée à l'impact de changements politiques tels que le "trumpisme".

L'investissement de 5 milliards d'euros, bien que considérable au niveau national, semble modeste dans le contexte mondial du financement universitaire. De manière cruciale, les critiques soutiennent que ce financement est insuffisant pour développer de véritables universités de classe mondiale. Une limitation majeure est que le financement cible souvent des groupes de recherche spécifiques ou des départements plutôt que l'institution dans son ensemble. Ainsi, même dans les "pôles d'excellence", seuls des domaines individuels, et non l'université dans sa globalité, atteignent des performances de haut niveau. Le Conseil allemand de la science et des humanités (Wissenschaftsrat), tout en reconnaissant les mérites de la stratégie, souligne que les classements sont secondaires par rapport aux indicateurs de qualité fondamentaux tels que le niveau des conditions d'études, les opportunités de recherche, la liberté académique et la mobilité institutionnelle.

Le processus de sélection devient lui-même de plus en plus compétitif. Dix "pôles d'excellence" établis ont conservé leur statut, mais pour les onze nouveaux candidats concourant pour une place lors de la sélection d'automne, les chances sont minces. Avec un maximum de 15 "universités d'excellence" au total, moins de la moitié des nouveaux candidats réussiront. Les universités expérimentées sont devenues expertes dans la rédaction de leurs rapports d'auto-évaluation, maîtrisant le jargon requis et les mots-clés stratégiques pour naviguer avec succès dans le processus de candidature. Une analyse comparative des candidatures retenues révèle une forte emphase sur l'interdisciplinarité, la collaboration avec des institutions de recherche non universitaires, l'impact démontrable, le soutien à l'avancement de carrière et le dynamisme institutionnel. La suggestion des évaluateurs internationaux d'intégrer plus systématiquement des preuves basées sur les données de l'efficacité dans le développement stratégique est jugée valable.

Cependant, un point de discorde émerge des remarques des évaluateurs exhortant les universités à mieux s'orienter vers la diversité et l'égalité des chances pour divers groupes démographiques. Cela, selon les critiques, contredit le mantra selon lequel le processus est purement scientifique. La promotion des femmes et l'égalité des sexes sont reconnues comme des objectifs socio-politiques, et non comme des critères purement scientifiques. La mesure dans laquelle des exigences de plus en plus normatives sur le plan social influencent le financement de la recherche mérite une analyse plus autocritique en Allemagne que celle qui a été entreprise jusqu'à présent, englobant les organismes de financement, la politique scientifique et les universités elles-mêmes. De plus, le "côté sombre" de la Stratégie d'Excellence implique la création d'un vaste appareil administratif. Les universités ont dû établir des départements stratégiques dédiés, gérer de nombreux pôles de recherche et consacrer des ressources considérables à la rédaction des candidatures. Les chercheurs de haut niveau voient leur temps absorbé par ces exigences bureaucratiques pendant des années, étant souvent libérés de leurs fonctions d'enseignement mais disposant de peu de temps pour la recherche effective. Alors que l'avenir de ce modèle de financement compétitif est réévalué, comme prévu dans l'accord de coalition du gouvernement fédéral, une évaluation plus sobre des coûts par rapport aux bénéfices est essentielle.

Les critiques soutiennent que l'investissement ne correspond pas au rendement. Les dix universités dont le financement a été prolongé étaient déjà des leaders dans de nombreux domaines avant la Stratégie d'Excellence. Reste à savoir si elles serviront réellement de modèles efficaces pour d'autres institutions non financées.

Agence de presse Ekhbary