NIH'de Enstitü Müdürlükleri Üzerindeki Güç Mücadelesi Derinleşiyor

Amerika Birleşik Devletleri - Ekhbary Haber Ajansı

NIH'de Enstitü Müdürlükleri Üzerindeki Güç Mücadelesi Derinleşiyor

Amerika'nın önde gelen biyomedikal araştırma kurumu Ulusal Sağlık Enstitüleri (NIH) bünyesinde, başkanlık devrinin yaklaşmasıyla birlikte belirgin bir gerilim tırmanıyor. Bu artan çatışmanın merkezinde, NIH'nin geniş yapısını oluşturan 27 enstitü ve merkezin müdürlüklerinin atanması yer alıyor. Onlarca yıldır bu pozisyonlar büyük ölçüde bilimsel özerkliğin kalesi olarak işlev gördü; seçimler genellikle doğrudan siyasi kararnameler yerine liyakat, uzmanlık ve akran değerlendirmesine dayanıyordu. Bu geleneksel düzenleme, kurumun kritik araştırma gündemini kısa vadeli siyasi döngülerin belirsizliklerinden korumayı amaçlıyordu. Ancak, atama uygulamalarındaki son belirgin değişiklikler ve geleneksel olarak sivil memurların görev yaptığı pozisyonlara siyasi atamaların yapılması, kurumun bilimsel bütünlüğünün temellerini sarsabilecek bir siyasallaşma çağının başlangıcından korkan mevcut ve eski yetkililer arasında ciddi endişelere yol açtı.

Tarihsel olarak, NASA ve NIH gibi federal bilim kurumları, diğer birçok devlet kurumuyla karşılaştırıldığında, siyasi çekişmelerden nispeten daha fazla izole olmuştur. Milyarlarca dolarlık araştırma fonunu denetleyen ve tüm bilimsel alanları şekillendirme gücüne sahip üst düzey liderlik pozisyonları, genellikle Beyaz Saray veya Kongre'nin doğrudan müdahalesi olmadan dolduruluyordu. Bu uygulama, araştırma fonlarının yönetiminin ve yürütülmesinin öncelikle siyasi liderlerin yersiz müdahalelerinden uzak bilim insanlarının sorumluluğunda olması gerektiği yönündeki uzun süredir devam eden argümandan kaynaklanıyordu. Bilimsel yönetim ile siyasi bağımsızlık arasındaki bu hassas denge, NIH'nin biyomedikal keşiflerde küresel bir lider olarak yükselişinde etkili olmuştur.

Federal istihdam kayıtları, 2000'lerin başından bu yana, yaklaşık 17.500 çalışanı olan (kasım 2025 itibarıyla, önemli iş gücü ayarlamalarından sonra) NIH'de tipik olarak yalnızca birkaç siyasi atamanın bulunduğunu göstermektedir. Bünyesindeki 27 enstitü ve merkezin müdürlerinin seçim süreci, tarihsel olarak büyük ölçüde kurum içi bilim insanlarının ve dış uzmanların kararlarına dayanıyordu. Bu merkezi olmayan yaklaşım, bu etkili pozisyonlara liderlerin atanmasını büyük ölçüde Beyaz Saray'ın doğrudan denetiminin dışında tutarak, kurumun bilimsel tarafsızlık itibarını korumuştur.

Ancak, özellikle yeni bir başkanlık yönetimi altında, bu statükonun geleceği hakkında temel sorular ortaya çıkmaktadır. Daha önce kariyer sivil memurları tarafından tutulan pozisyonlara siyasi atamaların gelmesi, diğer kilit roller için atama protokollerindeki belirgin değişikliklerle birlikte, kurumun işleyişine aşina olanlar arasında endişeleri artırmıştır. Potansiyel bir "yeni siyasallaşma dönemi"ne ilişkin korkular elle tutulur düzeydedir. NIH uzun yıllardır güçlü bir iki partili destekten yararlanmış olsa da, muhafazakar milletvekilleri zaman zaman kurumun harcamalarının bazı yönlerini incelemişlerdir. Ayrıca, 2014 tarihli bir anket, federal yöneticilerin NIH'yi nispeten liberal bir kurum olarak algıladığını ortaya koymuştur. Bu algı, 2000'lerin başından bu yana ABD'deki bilim insanlarının genel nüfusa kıyasla ortalama olarak daha liberal hale geldiğini gösteren daha geniş eğilimlerle uyumludur.

COVID-19 pandemisi, NIH'ye yöneltilen eleştirileri önemli ölçüde artırdı. Birçok muhafazakar, kurumun tartışmalı viroloji araştırmalarına fon sağlamasına itiraz etti; bu araştırmaların pandeminin kökenlerine katkıda bulunmuş olabileceği bazı uzmanlar tarafından speküle ediliyor. Ek olarak, NIH tarafından tanıtılan halk sağlığı stratejileri sağ kanattan tepkiyle karşılandı ve birçoğu tarafından bilim dışı ve aşırı otoriter olarak görüldü. 1984'ten 2022'deki emekliliğine kadar Ulusal Alerji ve Bulaşıcı Hastalıklar Enstitüsü'nü (NIAID) yöneten Dr. Anthony Fauci, sıklıkla eleştirmenler tarafından aşırı güç kullanan seçilmemiş bir yetkili olarak tanımlanan, oldukça kutuplaşmış bir figür haline geldi. Bu yoğun inceleme, bilimsel liderlik, halk sağlığı politikası ve siyasi söylem arasındaki karmaşık ilişkiyi vurgulamaktadır.

Yıllar içinde, biyomedikal araştırma topluluğu içinde NIH liderlik pozisyonlarının nasıl doldurulup sürdürüleceğine dair reformlar savunan çeşitli öneriler ortaya çıkmıştır. 2019'da kurum, liderlikte daha fazla çeşitliliği teşvik etme hedefiyle bazı orta düzey yönetim rolleri için görev süreleri sınırlamaları uygulama planlarını duyurdu. Daha yakın zamanda, Johns Hopkins Üniversitesi'nden doktor ve araştırmacı Dr. Joseph Marine, The Free Press'te yayınlanan bir makalesinde, NIH'nin enstitü müdürleri için beş ila on yıllık görev süreleri sınırlamaları getirmesi gerektiğini savundu. "Liderliğin düzenli olarak değişmesinin taze fikirler ve önceliklerin sağlıklı bir şekilde yeniden değerlendirilmesini getirdiğini" belirterek, kurumun yönünü canlandırmak için bir mekanizma önerdi.

2024 başkanlık seçimlerini kazandıktan kısa bir süre sonra, NIH'nin önde gelen eleştirmenlerinden Dr. Jay Bhattacharya'nın kurumu yönetmek üzere atanması, potansiyel bir değişimin sinyalini veriyor. Reform niyeti belirten bir yönetimin, tarihsel olarak sınırlı bir devir hızı yaşayan kilit yönetim pozisyonlarını yeniden şekillendirmek istemesi muhtemelen şaşırtıcı değildir. NIH'nin kapsamlı dış hibelerini 2025'in başlarına kadar denetleyen Mike Lauer gibi eski yetkililerin bu geçiş süreçlerinin şekillendirilmesindeki rolü, kurum içindeki bilimsel yönetişim ve denetimin gelişen ortamına ilişkin tartışmaları daha da alevlendirmektedir.

Bu gelişen olaylar, NIH'de bilimsel bağımsızlığın geleceği hakkında derin soruları gündeme getiriyor. Kurum, bu baskılarla başarılı bir şekilde başa çıkıp objektif araştırmanın kalesi olma mirasını sürdürebilecek mi? Yoksa siyasi mülahazalar bilimsel araştırmanın yönünü giderek daha fazla mu dikte edecek? Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ve hatta küresel ölçekteki biyomedikal araştırmaların gidişatı, NIH'nin bu artan zorluklarla nasıl başa çıktığına ve bilimsel mükemmellik yoluyla sağlık ve refahı ilerletme temel misyonunu koruyup koruyamayacağına bağlı olabilir.

Ekhbary Haber Ajansı