Борьба за власть в NIH углубляется вокруг должностей директоров институтов

США - Информационное агентство Эхбари

Борьба за власть в NIH углубляется вокруг должностей директоров институтов

В Национальных институтах здравоохранения (NIH), ведущем американском агентстве биомедицинских исследований, нарастает напряженность, связанная с предстоящей сменой президентской власти. В центре этого растущего конфликта находится вопрос назначения директоров 27 институтов и центров, составляющих обширную структуру NIH. На протяжении десятилетий эти должности в значительной степени оставались бастионами научной автономии, причем отбор кандидатов основывался на заслугах, опыте и экспертной оценке, а не на прямых политических указаниях. Такое традиционное устройство было призвано защитить важнейшую исследовательскую повестку дня агентства от колебаний краткосрочных политических циклов. Однако недавние явные изменения в практике найма и приход политических назначенцев на должности, традиционно занимаемые гражданскими служащими, вызвали серьезные опасения у действующих и бывших чиновников, которые опасаются наступления новой эры политизации, способной подорвать сами основы научной добросовестности.

Исторически федеральные научные агентства, включая НАСА и NIH, имели относительную защиту от политической борьбы по сравнению со многими другими государственными органами. Руководящие должности высшего звена, часто курирующие миллиарды долларов исследовательских фондов и обладающие властью формировать целые научные области, нередко занимались без явного участия Белого дома или Конгресса. Эта практика исходила из давнего аргумента о том, что управление финансированием исследований и их проведение должны в первую очередь осуществляться учеными, свободными от неоправданного вмешательства политических лидеров. Этот тонкий баланс между научным управлением и политической независимостью сыграл ключевую роль в превращении NIH в мирового лидера в области биомедицинских открытий.

Данные федерального учета рабочей силы показывают, что с начала 2000-х годов в NIH, штат которого насчитывает около 17 500 сотрудников (по состоянию на ноябрь 2025 года, после значительных кадровых корректировок), обычно было лишь несколько политических назначенцев. Процесс отбора директоров 27 входящих в его состав институтов и центров исторически в значительной степени опирался на суждения штатных ученых и внешних экспертов. Такой децентрализованный подход фактически оставлял назначение руководителей на эти влиятельные должности в основном вне прямого надзора Белого дома, сохраняя репутацию агентства как организации, придерживающейся научной объективности.

Однако в настоящее время возникают фундаментальные вопросы о будущем этого статус-кво, особенно в преддверии новой президентской администрации. Приход политических назначенцев на должности, ранее занимаемые кадровыми гражданскими служащими, в сочетании с явными изменениями в процедурах найма на другие ключевые должности, усилил опасения среди тех, кто хорошо знаком с работой агентства. Опасения по поводу потенциальной «новой эры политизации» ощутимы. Хотя NIH долгое время пользовался сильной двухпартийной поддержкой, консервативные законодатели периодически подвергали сомнению некоторые аспекты расходов агентства. Кроме того, опрос 2014 года показал, что федеральные руководители воспринимали NIH как относительно либеральное учреждение. Это восприятие соответствует более широким тенденциям, указывающим на то, что с начала 2000-х годов ученые в США в среднем стали более либеральными по сравнению с общим населением.

Пандемия COVID-19 значительно усилила критику в адрес NIH. Многие консерваторы выступили против финансирования агентством спорных исследований вирусов, которые, по мнению некоторых экспертов, могли способствовать возникновению пандемии. Кроме того, стратегии общественного здравоохранения, продвигаемые NIH, столкнулись с негативной реакцией со стороны правых, многие из которых считали их ненаучными и чрезмерно авторитарными. Доктор Энтони Фаучи, возглавлявший Национальный институт аллергических и инфекционных заболеваний (NIAID) с 1984 года до своей отставки в 2022 году, стал весьма поляризующей фигурой, часто описываемой критиками как неизбранный чиновник, обладающий чрезмерной властью. Это пристальное внимание подчеркивает сложную взаимосвязь между научным лидерством, политикой общественного здравоохранения и политическим дискурсом.

На протяжении многих лет научное сообщество предлагало различные реформы по улучшению процесса назначения и удержания руководителей в NIH. В 2019 году агентство объявило о планах ввести ограничения по срокам для некоторых должностей среднего звена с целью содействия большему разнообразию среди руководства. Совсем недавно доктор Джозеф Марин, врач и исследователь из Университета Джонса Хопкинса, в своей статье для The Free Press высказал мнение, что NIH следует ввести ограничения по срокам от пяти до десяти лет для директоров институтов. Он утверждал, что «регулярная смена руководства приносит свежие идеи и здоровую переоценку приоритетов», предлагая механизм для оживления деятельности агентства.

Назначение доктора Джея Бхаттачарьи, видного критика NIH, на пост руководителя агентства вскоре после победы на президентских выборах 2024 года, сигнализирует о потенциальном сдвиге. Возможно, неудивительно, что администрация, заявляющая о намерении провести реформы в NIH, стремится изменить ключевые руководящие должности, которые исторически характеризовались ограниченной текучестью кадров. Привлечение бывших чиновников, таких как Майк Лауэр, который до начала 2025 года курировал обширные внешние гранты NIH, к управлению этими переходными процессами, еще больше подогревает дискуссии об эволюции научного управления и надзора в агентстве.

Эти развивающиеся события поднимают глубокие вопросы о будущем научной независимости в NIH. Сможет ли агентство справиться с этим давлением и сохранить свой статус бастиона объективных исследований? Или политические соображения будут все в большей степени определять направление научных изысканий? Траектория биомедицинских исследований в Соединенных Штатах и, в конечном счете, во всем мире, может зависеть от того, как NIH справится с этими растущими вызовами и сохранит свою основную миссию по продвижению здоровья и благополучия через научное совершенство.

Информационное агентство Эхбари