L'agence de surveillance de la sécurité de la NASA exhorte à repenser l'atterrissage lunaire

États-Unis - Agence de presse Ekhbary

L'agence de surveillance de la sécurité de la NASA exhorte à repenser l'atterrissage lunaire

Dans un avertissement sans équivoque qui pourrait remodeler la trajectoire des efforts des États-Unis pour renvoyer des humains sur la Lune, le Panel consultatif sur la sécurité aérospatiale (ASAP) de la NASA a publié un rapport critique appelant à une réévaluation complète des objectifs de la mission Artemis III. Le rapport met en évidence une confluence de risques importants, classant formellement l'entreprise ambitieuse comme 'à haut risque', et exhorte à adopter une approche plus prudente et progressive, tirant les leçons des programmes spatiaux historiques.

Artemis III est prévue pour faire atterrir des astronautes près du pôle Sud lunaire, une région d'un immense intérêt scientifique en raison de la présence potentielle de glace d'eau. Cependant, la dépendance de la mission vis-à-vis du système d'atterrissage humain (HLS) dérivé du Starship de SpaceX – un véhicule qui n'a pas encore atteint l'orbite, et encore moins s'est aventuré près de la Lune – présente un défi formidable. Ce n'est qu'une des nombreuses 'premières' associées à la mission, soulevant de sérieuses préoccupations quant à sa complexité et à son calendrier trop ambitieux.

Le rapport de l'ASAP décrit méticuleusement une série de points critiques qui rendent Artemis III particulièrement périlleuse. Ce sera la première mission à dépendre du HLS de SpaceX, la première à nécessiter de multiples ravitaillements en carburant dans l'espace – le rapport estime jusqu'à 15 de ces opérations – et la première fois qu'un équipage humain utilisera le HLS. Cette accumulation sans précédent de nouvelles technologies et de procédures non testées au sein d'une seule mission augmente considérablement la marge d'erreur potentielle et le profil de risque global.

L'essence de la recommandation de l'ASAP est de s'éloigner de la tentative d'accomplir trop de choses en une seule mission et de se tourner vers une approche progressive, rappelant le programme Apollo pionnier. Le programme Apollo n'a pas sauté directement à un atterrissage lunaire. Au lieu de cela, il a suivi une progression méthodique, commençant par Apollo 7 lançant un équipage en orbite terrestre, suivie d'une mission circumlunaire avec Apollo 8. Apollo 9 a méticuleusement vérifié le module lunaire en orbite terrestre, et Apollo 10 a effectué pratiquement tout sauf l'atterrissage réel. Le premier atterrissage lunaire n'a eu lieu qu'avec Apollo 11, chaque mission étant basée sur le succès et les leçons tirées de sa prédécesseure, permettant une accumulation progressive d'expérience et une vérification du système.

D'un point de vue purement technique, cette méthodologie progressive est éminemment sensée. Cependant, le rapport met également en lumière des défis plus profonds auxquels la NASA est confrontée et qui dépassent les simples considérations d'ingénierie. Ceux-ci incluent d'importantes contraintes de ressources. Contrairement à l'ère Apollo, où les effectifs dépassaient 35 000 employés à temps plein, la main-d'œuvre actuelle de la NASA diminue rapidement, avec une projection d'environ 15 000 d'ici 2025, selon le rapport. De plus, l'agence ne dispose actuellement pas du budget colossal qu'elle avait pendant les missions lunaires Apollo. Ces limitations de ressources financières et humaines rendent le désir de condenser le plus possible dans moins de missions compréhensible, mais le rapport affirme fermement que le faire pour Artemis III constitue un 'risque élevé' qui ne peut être ignoré.

Le rapport déclare avec emphase : « Le rééquilibrage des objectifs est donc essentiel à la réalisation en toute sécurité de l'objectif national – le retour des États-Unis sur la Lune. » Cette déclaration souligne la tension inhérente entre l'ambition politique et les réalités techniques et opérationnelles. Bien qu'il puisse y avoir un impératif politique de ramener des astronautes sur la Lune pendant le mandat de l'administration américaine actuelle, le rapport de l'ASAP sert de rappel brutal des dures réalités qui doivent être prises en compte. Précipiter le processus pourrait mettre en péril la vie des astronautes et saper la crédibilité de l'ensemble du programme spatial.

Au-delà de son accent sur Artemis III, le rapport complet aborde également des questions plus larges ayant un impact sur la NASA et ses opérations, y compris le 'fiasco de Starliner' largement médiatisé, l'état vieillissant de la Station spatiale internationale (ISS) et la préoccupation persistante concernant les combinaisons spatiales obsolètes dans lesquelles la NASA s'attend à ce que les astronautes mènent des activités extravéhiculaires. Ces problèmes collectifs brossent le tableau d'une agence aux prises avec des défis multiples qui exigent une approche holistique et stratégique.

En fin de compte, la mise en évidence des défis auxquels est confrontée la mission Artemis III amplifiera sans aucun doute les appels à l'agence pour qu'elle reconsidère ses objectifs et son calendrier. Il est incontestablement préférable de repenser et d'ajuster les objectifs pour assurer la sécurité et le succès à long terme plutôt que de tenter de condenser trop de choses dans une seule mission à enjeux élevés. Les leçons de l'histoire indiquent clairement que la patience et une approche progressive sont primordiales pour une exploration spatiale sûre et réussie.

Agence de presse Ekhbary