Кир Стармер, у вас есть два выбора: либо приведите в порядок свою раздираемую партию, либо назначьте выборы

Великобритания - Информационное агентство Эхбари

Кир Стармер, у вас есть два выбора: либо приведите в порядок свою раздираемую партию, либо назначьте выборы

В резком заявлении, подчеркивающем глубокую политическую нестабильность, охватившую Великобританию, лидер либерал-демократов Эд Дейви поставил лидера Лейбористской партии Кира Стармера перед критическим выбором. Дейви утверждает, что страна просто не может выдержать еще три с половиной года того, что он описывает как «нефункциональную мыльную оперу» в правительстве. Выбор, представленный Дейви, однозначен: Стармер должен либо решительно заняться и устранить глубокие разногласия внутри своей партии, либо взять на себя ответственность за назначение всеобщих выборы.

Ставшая печально известной публикация Стармера в социальных сетях в начале его срока, саркастически отмечающая: «Приятно, не правда ли? Тишина», теперь стала горьким напоминанием о невыполненном обещании более упорядоченного правительства. Каждая последующая новость об отставках, увольнениях или уходе ключевых сотрудников – от отставки Рейнер до увольнения Мандельсона или ухода главы аппарата премьер-министра – лишь усиливает иронию и нарастающее чувство хаоса. Эта повторяющаяся тема внутренних распрей, а не фокусировки на политике, стала определяющей характеристикой нынешнего политического ландшафта.

Дейви с ностальгией вспоминает оптимизм, связанный с собственным электоральным успехом либерал-демократов и их первой конференцией в Борнмуте, когда влиятельный журналист BBC с надеждой предсказывал переход к управлению, основанному на политических решениях. Идея о том, что либерал-демократы, партия, известная своей политической продуктивностью, выйдут за рамки повествования о «мыльной опере», была весьма желанной. Однако это стремление явно не оправдалось. Хотя Дейви признает существенные политические разногласия со Стармером – указывая на предполагаемую слабость в политической реформе, отсутствие надлежащей сделки с Европой для решения кризиса стоимости жизни и присущие Лейбористской партии тенденции к централизации – он признается, что лично надеялся, что Стармер сможет увести партию от постоянных внутренних конфликтов. Дейви считал Стармера «порядочным человеком», лишенным жажды власти ради самой власти, и искренне желал успеха лейбористскому правительству, как и многие другие по всей стране.

К сожалению, реальность оказалась продолжением предполагаемых провалов предыдущего правительства, только с «новым актерским составом». Дейви указывает на ряд «плохих решений», принятых нынешней администрацией, включая решения, касающиеся скидок на отопление для пенсионеров, налогообложения фермерских хозяйств и введения обязательных удостоверений личности. Эти решения, по его мнению, демонстрируют «серьезный недостаток суждений». «Дело Мандельсона» выделяется как особенно вопиющий провал, бросающий «глубокий позор» не только на Лейбористскую партию, но и на всю страну. Эта устойчивая череда ошибок указывает на правительство, испытывающее трудности с фундаментальными вопросами управления.

Дейви отвечает на распространенный вопрос, почему либерал-демократы, часто воспринимаемые как оппозиция, не громче призывают к отставке премьер-министра. Его ответ заключается в убеждении, что проблема не ограничивается только Киром Стармером. Он проводит параллель с консервативным правительством, которое неоднократно меняло лидеров и лица на Даунинг-стрит, но обнаружило, что «гниль в сердце их правительства только углублялась». Дейви опасается, что Лейбористская партия пойдет по тому же пути, где непрекравная борьба за контроль над Даунинг-стрит поглощает энергию правительства, которая должна быть направлена на решение критически важных национальных приоритетов, таких как решение острой проблемы Национальной службы здравоохранения (NHS) и обеспечение того, чтобы пациенты не лежали на каталках в коридорах больниц.

Таким образом, Дейви выдвигает свой «ультиматум Лейбористской партии»: они должны «привести себя в порядок». Это включает в себя прекращение «внутренних распрей и самокопания», окончательное урегулирование их внутренних споров и сосредоточение на фактической задаче управления страной – мандате, который они получили от избирателей. Если они не смогут этого достичь, Дейви утверждает, что всеобщие выборы являются единственной жизнеспособной альтернативой. Экономическая и социальная цена продолжения работы нефункционального правительства еще три с половиной года, по его мнению, просто слишком высока.

Признавая потенциальную общественную усталость от еще одних выборов, Дейви выражает некоторую степень сочувствия. Он шутливо предвкушает необходимость новой предвыборной экипировки. Однако он быстро переходит к более серьезному моменту: за последние десять лет в Великобритании сменилось шесть премьер-министров. По его мнению, настроение «только не еще одни» уже прочно укоренилось. Теперь выбор бинарный: либо депутаты от Лейбористской партии сменят своего лидера и направление, либо избирателям должна быть предоставлена возможность решить этот вопрос путем всеобщих выборов.

Призрак того, что Найджел Фарадж может войти на Даунинг-стрит после всеобщих выборов, является серьезной проблемой для многих. Однако Дейви предполагает, что позволить «неудачному лейбористскому правительству» просуществовать еще три года парадоксальным образом делает победу Фараджа *более*, а не *менее* вероятной. Он подчеркивает, что этот исход не является неизбежным, ссылаясь на успех либерал-демократов на местных выборах в борьбе с партией Reform UK в различных регионах. Дейви определяет основную стратегию популистских движений, таких как Reform UK, и их международных аналогов, таких как движение Дональда Трампа: они процветают на правительственных провалах. Когда экономика терпит неудачу, больницы переполнены, а преступность кажется повсеместной, эти движения используют общественное недовольство, выступая за радикальные разрушения, а не за системные улучшения.

Дейви заключает мрачным предупреждением: он «очень боится», что именно в такое будущее Лейбористская партия «ведет страну в состоянии сонливости». Он подчеркивает насущную необходимость смены курса, которая выходит за рамки простой смены руководства. Лейбористская партия должна взять под контроль себя и эффективно решать насущные проблемы, с которыми сталкиваются обычные граждане. Если они не смогут этого сделать, Дейви настаивает, лучше столкнуться с избирателями сейчас и позволить тем, кто, как либерал-демократы, может изложить убедительное альтернативное видение, бороться на всеобщих выборах.

Информационное агентство Эхбари