Keir Starmer, Sie haben jetzt zwei Möglichkeiten: Räumen Sie Ihre zerstrittene Partei auf oder rufen Sie Wahlen aus

Vereinigtes Königreich - Ekhbary Nachrichtenagentur

Keir Starmer, Sie haben jetzt zwei Möglichkeiten: Räumen Sie Ihre zerstrittene Partei auf oder rufen Sie Wahlen aus

In einer scharfen Erklärung, die die tiefe politische Instabilität im Vereinigten Königreich unterstreicht, hat der liberaldemokratische Vorsitzende Ed Davey den Labour-Vorsitzenden Keir Starmer an einen kritischen Punkt gebracht. Davey argumentiert, dass die Nation einfach keine weiteren dreieinhalb Jahre der von ihm als "dysfunktionale Seifenoper" bezeichneten Regierung ertragen könne. Die von Davey vorgelegte Wahl ist eindeutig: Starmer muss entweder die tiefen Spaltungen innerhalb seiner eigenen Partei entschlossen angehen und beheben oder die Verantwortung für die Ausrufung von Neuwahlen übernehmen.

Der inzwischen berüchtigte Social-Media-Post aus Starmer's früher Amtszeit, der sarkastisch bemerkte: "Schön, nicht wahr? Die Ruhe", ist zu einem bitteren Epitaph für das Versprechen einer geordneteren Regierung geworden. Jede nachfolgende Schlagzeile, die Rücktritte, Entlassungen oder den Abgang von Schlüsselpersonal detailliert beschreibt – von Rayner's Rücktritt über Mandelson's Entlassung bis hin zum Verlust des Stabschefs des Premierministers – verstärkt nur die Ironie und das wachsende Gefühl des Chaos. Dieses wiederkehrende Thema interner Streitigkeiten, anstatt der Konzentration auf Politik, ist zu einem bestimmenden Merkmal der aktuellen politischen Landschaft geworden.

Davey erinnert sich nostalgisch an den Optimismus, der mit dem eigenen Wahlerfolg der Liberaldemokraten und ihrer ersten Konferenz in Bournemouth verbunden war, als ein prominenter BBC-Journalist optimistisch einen Wandel hin zu einer politikgesteuerten Regierungsführung vorhersagte. Die Vorstellung, dass die Liberaldemokraten, eine Partei, die für ihre politische Produktivität bekannt ist, die "Seifenoper"-Erzählung hinter sich lassen würden, war willkommen. Diese Bestrebung hat sich jedoch eindeutig nicht materialisiert. Während Davey erhebliche politische Meinungsverschiedenheiten mit Starmer anerkennt – und auf angebliche Schwächen bei der politischen Reform, das Fehlen einer angemessenen Vereinbarung mit Europa zur Bewältigung der Lebenshaltungskostenkrise und die inhärenten zentralistischen Tendenzen der Labour-Partei hinweist –, gesteht er persönlich gehofft zu haben, dass Starmer die Partei von ständigen internen Konflikten fernhalten könnte. Davey betrachtete Starmer als "anständigen Mann", der scheinbar nicht von einem unmäßigen Machtstreben getrieben war, und wünschte sich wie viele andere im ganzen Land aufrichtig den Erfolg einer Labour-Regierung.

Unglücklicherweise hat sich die Realität als eine Fortsetzung der mutmaßlichen Misserfolge der Vorgängerregierung erwiesen, nur mit einer "neuen Besetzung". Davey verweist auf eine Reihe von "schlechten Entscheidungen", die von der aktuellen Verwaltung getroffen wurden, einschließlich derjenigen bezüglich der Heizkostenzuschüsse für Rentner, der Landwirtschaftsbesteuerung und der Einführung obligatorischer Personalausweise. Diese Entscheidungen, so argumentiert er, zeigten einen "ernsthaften Mangel an Urteilsvermögen". Das "Mandelson-Debakel" wird als besonders eklatanter Fehlschlag hervorgehoben, der nicht nur der Labour-Partei, sondern der gesamten Nation "tiefe Schande" bereitet. Diese anhaltende Reihe von Fehltritten deutet auf eine Regierung hin, die mit grundlegenden Regierungsfragen zu kämpfen hat.

Davey beantwortet die häufig gestellte Frage, warum die Liberaldemokraten, die oft als Oppositionelle wahrgenommen werden, nicht lauter auf den Rücktritt des Premierministers drängen. Seine Antwort liegt in der Überzeugung, dass das Problem nicht allein auf Starmer beschränkt ist. Er zieht eine Parallele zur konservativen Regierung, die wiederholt Führer und Gesichter in Downing Street wechselte, aber feststellte, dass "die Fäulnis im Herzen ihrer Regierung nur tiefer wurde". Davey befürchtet, dass Labour eine ähnliche Entwicklung nehmen könnte, bei der ein ständiger Kampf um die Kontrolle über Downing Street die Regierungenergie verbraucht, die für kritische nationale Prioritäten aufgewendet werden sollte, wie die Bewältigung der angespannten Lage des Nationalen Gesundheitsdienstes (NHS) und die Sicherstellung, dass Patienten nicht auf Tragen in Krankenhäusern liegen.

Daher gibt Davey sein "Ultimatum an Labour" heraus: Sie müssen "sich zusammenreißen". Dies beinhaltet die Beendigung von "internen Streitigkeiten und Selbstbetrachtung", die endgültige Beilegung ihrer internen Konflikte und die Konzentration auf die tatsächliche Aufgabe der Regierungsführung des Landes – das Mandat, das sie von den Wählern erhalten haben. Wenn sie dies nicht erreichen können, so Davey, ist eine Neuwahl die einzig gangbare Alternative. Die wirtschaftlichen und sozialen Kosten einer dysfunktionalen Regierung für weitere dreieinhalb Jahre sind seiner Meinung nach einfach zu hoch.

Davey erkennt die mögliche öffentliche Müdigkeit gegenüber einer weiteren Wahl an und drückt ein gewisses Maß an Sympathie aus. Er scherzt über die Notwendigkeit neuer Wahlkampfausrüstung. Er wendet sich jedoch schnell einem ernsteren Punkt zu: In den letzten zehn Jahren hatte Großbritannien sechs Premierminister. Die "nicht noch einer"-Stimmung sei seiner Meinung nach bereits fest etabliert. Die Wahl ist nun binär: Entweder die Labour-Abgeordneten ändern ihren Führer und ihre Richtung, oder den Wählern muss die Möglichkeit gegeben werden, durch eine Neuwahl zu entscheiden.

Das Gespenst, dass Nigel Farage nach einer Neuwahl in Downing Street einziehen könnte, ist für viele eine ernste Sorge. Davey vermutet jedoch, dass die Zulassung einer "gescheiterten Labour-Regierung" für drei weitere Jahre paradoxerweise einen Sieg von Farage *wahrscheinlicher*, nicht *unwahrscheinlicher* macht. Er betont, dass dieses Ergebnis nicht unvermeidlich ist und verweist auf den Erfolg der Liberaldemokraten bei Kommunalwahlen, die die Reform UK Partei in verschiedenen Regionen besiegt haben. Davey identifiziert die Kernstrategie populistischer Bewegungen wie Reform UK und ihrer internationalen Pendants wie Donald Trumps Bewegung: Sie gedeihen auf staatlichem Versagen. Wenn die Wirtschaft ins Stocken gerät, die Krankenhäuser überfüllt sind und das Verbrechen allgegenwärtig zu sein scheint, nutzen diese Bewegungen die öffentliche Unzufriedenheit aus, indem sie radikale Zerstörung statt systemischer Verbesserung befürworten.

Davey schließt mit einer düsteren Warnung: Er "fürchtet wirklich", dass dies die Zukunft ist, in die Labour das Land "im Schlaf" führt. Er betont die dringende Notwendigkeit einer Kurskorrektur, die über den reinen Personalwechsel an der Spitze hinausgeht. Labour muss die Kontrolle über sich selbst zurückgewinnen und die dringenden Probleme, mit denen die einfachen Bürger konfrontiert sind, effektiv angehen. Wenn sie dazu nicht in der Lage sind, so Davey, ist es besser, sich jetzt den Wählern zu stellen und denen, wie den Liberaldemokraten, die eine überzeugende alternative Vision artikulieren können, die Möglichkeit zu geben, in einer Neuwahl zu kandidieren.

Ekhbary Nachrichtenagentur