La decisión arancelaria de la Corte Suprema: Alivio económico y desafíos comerciales inminentes

Estados Unidos - Agencia de Noticias Ekhbary

La decisión arancelaria de la Corte Suprema: Alivio económico y desafíos comerciales inminentes

En un desarrollo judicial crucial, la Corte Suprema de EE. UU. ha revertido una parte significativa de la política de guerra comercial del expresidente Donald Trump, allanando el camino para un potencial alivio económico para los consumidores y las empresas estadounidenses. La Corte, en una decisión de 6 a 3, dictaminó que la mayoría de los aranceles impuestos por la administración Trump bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) fueron promulgados inconstitucionalmente.

La administración Trump había anclado su agenda comercial en una interpretación expansiva de la IEEPA, un estatuto que faculta al presidente para “regular” las transacciones en respuesta a amenazas “inusuales y extraordinarias” durante emergencias nacionales. Desde la perspectiva de la administración, esta ley les autorizaba a imponer aranceles a prácticamente cualquier nación, argumentando que el déficit comercial de Estados Unidos constituía una amenaza inusual y extraordinaria para el país. Sin embargo, la noción de que un déficit comercial representaba una calamidad que requería tales acciones unilaterales fue ampliamente disputada por economistas y juristas. También se plantearon dudas sobre si la IEEPA, diseñada principalmente para regular transacciones, realmente sancionaba aranceles amplios, ya que “regular” una transacción no es inherentemente equivalente a imponer un impuesto a la importación. Además, muchos constitucionalistas argumentaron que el Congreso no podía constitucionalmente otorgar a los presidentes una autoridad completamente abierta para imponer nuevos aranceles, dado que el poder legislativo está constitucionalmente investido del “poder de la bolsa”.

La Corte Suprema respaldó este punto de vista en su reciente fallo. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribiendo para la mayoría, declaró: “El presidente afirma el poder extraordinario de imponer unilateralmente aranceles de cantidad, duración y alcance ilimitados. A la luz de la amplitud, la historia y el contexto constitucional de esa autoridad afirmada, debe identificar una autorización clara del Congreso para ejercerla”.

La decisión de la Corte tiene profundas implicaciones económicas para los estadounidenses comunes. Desde que Trump asumió el cargo, los impuestos a las importaciones han aumentado drásticamente. En enero de 2025, el arancel promedio de EE. UU. era del 2.5 por ciento, escalando a aproximadamente el 17 por ciento un año después, el más alto desde 1932, según el Budget Lab de Yale. Este aumento ha afectado demostrablemente a la economía estadounidense, elevando los costos de producción para las empresas estadounidenses al gravar los insumos industriales fabricados en el extranjero y aumentando los precios minoristas para los consumidores. En consecuencia, las industrias estadounidenses se volvieron menos productivas y los hogares experimentaron una reducción de su riqueza real.

Según un análisis reciente del Budget Lab, los aranceles de Trump estaban a punto de ralentizar el crecimiento económico en 0,4 puntos porcentuales en 2026. Si se mantuviera indefinidamente, su régimen comercial habría dejado la economía estadounidense persistentemente un 0,3 por ciento más pequeña, perdiendo efectivamente 100 mil millones de dólares de nuestra riqueza nacional año tras año. Los aranceles también probablemente habrían elevado el nivel de precios de Estados Unidos en aproximadamente un 1,3 por ciento a corto plazo, lo que habría costado al hogar promedio alrededor de 1.750 dólares en ingresos anuales debido a mayores gastos y habría aumentado marginalmente el desempleo en 0,6 puntos porcentuales para fines de 2026.

La decisión de la Corte Suprema ha, por el momento, mitigado gran parte de este daño anticipado. Según el informe del Budget Lab, el fallo redujo la tasa arancelaria promedio de Estados Unidos al 9.1 por ciento. Si una futura administración no promulga más restricciones comerciales, esto se traducirá en un estímulo económico significativo, aumentando el ingreso anual real promedio de los hogares en casi $1,000, acelerando el crecimiento y reduciendo el desempleo. Sin embargo, cabe señalar que el único beneficio importante de los aranceles fue su impacto en los déficits federales. La agenda comercial de Trump ahora se proyecta para recaudar solo $1.2 billones en ingresos durante la próxima década, una cifra más que reducida a la mitad de lo que habría sido si los aranceles IEEPA hubieran permanecido en vigor.

Además, las empresas que pagaron estos aranceles inconstitucionalmente gravados ahora tienen derecho a reembolsos, con una tasa de interés anual del 6 por ciento, compuesta diariamente. Se espera que el gobierno desembolse más de $100 mil millones a las empresas estadounidenses en concepto de restitución. El impacto estimulante de estos reembolsos, sin embargo, es probable que sea modesto y gradual, ya que los importadores afectados deberán solicitar ayuda individualmente, un proceso que podría durar varios años.

A pesar de este revés judicial, la administración Trump conserva otras considerables facultades arancelarias. La Ley de Comercio de 1974 autoriza al presidente a promulgar aranceles de escala ilimitada sobre países extranjeros que incurran en prácticas comerciales desleales, y también permite aranceles generales de hasta el 15 por ciento durante 150 días en respuesta a un gran déficit comercial. La Ley de Expansión Comercial de 1962 permite aranceles cuando las importaciones amenazan la seguridad nacional de Estados Unidos, una autoridad que Trump ha interpretado previamente de manera expansiva, incluso citando gabinetes baratos de fabricación extranjera como una amenaza para la seguridad nacional.

En enero, el principal negociador comercial de Trump, Jamieson Greer, afirmó que la administración reemplazaría cualquier arancel de emergencia invalidado utilizando autoridades legales alternativas. Sin embargo, la reconstrucción del régimen comercial de Trump a través de estas otras vías podría ser un proceso largo y engorroso, que requeriría investigaciones y audiencias. No obstante, la administración puede promulgar de inmediato aranceles temporales del 15 por ciento sobre cualquier país que desee durante 150 días, lo que proporciona una ventana para llevar a cabo investigaciones para autorizar aranceles permanentes a través de otras autoridades.

Así, si bien los aranceles pueden disminuir ligeramente a corto plazo, podrían eventualmente volver a subir a un nivel cercano al anterior a largo plazo. Dicho esto, la administración Trump también enfrenta fuertes incentivos políticos para reducir su guerra comercial. Los estadounidenses constantemente clasifican el costo de vida como una preocupación principal y han desaprobado abrumadoramente el manejo de Trump tanto del comercio como de la inflación. El pésimo desempeño del Partido Republicano en las elecciones de 2025, particularmente en estados clave, pareció sacudir al expresidente, lo que podría influir en una reevaluación estratégica de sus políticas comerciales en el futuro.

Agencia de Noticias Ekhbary