抗生素可治疗多数阑尾炎患者，无需手术：新数据显示 10年后仍超半数无需切除

美国 - 艾赫巴里通讯社

抗生素成为阑尾炎可行的非手术选择

在阑尾炎治疗管理方面出现重大转变之际，令人信服的新数据显示，即使长期来看，抗生素治疗也能成为相当一部分患者手术的有效替代方案。一项近期研究发现，在患有阑尾炎接受抗生素治疗的个体中，超过一半的人在初次患病后的整整10年内仍未接受阑尾切除术（appendectomy）。这些发现，源自一项审查该方法的开创性临床试验，为近期更新的治疗指南增添了重要依据，这些指南日益倾向于对特定阑尾炎病例进行非手术干预。

阑尾炎，其特征是阑尾的疼痛性炎症，在美国每年影响约二十五万人。传统上，一个多世纪以来的标准治疗方法是手术切除阑尾（阑尾切除术），这是出于对潜在破裂及随后严重感染的担忧。然而，近十年来进行的临床试验表明，阑尾炎通常仅通过抗生素治疗就能有效解决，从而无需进行手术干预。

导致这些结论的研究轨迹随着2009年在芬兰启动的“阑尾炎急性期”（Appendicitis Acuta）试验而加速。这项具有里程碑意义的研究纳入了530名被诊断患有阑尾炎的成年患者。参与者被随机分配接受标准阑尾切除术或一个疗程的抗生素治疗。至关重要的是，试验中纳入的所有患者均患有无并发症的阑尾炎，这意味着他们的阑尾发炎但未破裂，也没有形成脓肿。

经过10年的随访期，研究人员成功联系上了最初接受抗生素治疗的257名患者中的224名，以及接受阑尾切除术的273名患者中的219名。对于无法直接联系上的患者，研究人员仔细审查了他们的医疗记录以确定其结果。数据显示，抗生素组共有112名患者最终需要接受阑尾切除术。这些延迟的手术发生在不同的时间间隔：70例在第一年内，30例在初次治疗后的两到五年之间，以及12例在六到十年后。详细结果于1月21日发表在《JAMA》杂志上。

该研究的首席研究员、芬兰图尔库大学医院的外科医生保利娜·萨尔米宁博士指出，研究方案规定对任何疑似复发的患者都必须进行阑尾切除术。因此，她认为这些延迟的阑尾切除术中有些可能并非绝对必要。她还强调，在五年和十年随访期之间，只有两名抗生素组患者报告了新的并发症，两者都与后续的阑尾切除术有关。相比之下，手术组中有两名患者经历了新的问题，如疤痕部位麻木或疼痛。萨尔米宁强调：“你不必动手术。大多数病例无需切除即可治疗，并且对患者的长期健康是安全的。”

除了帮助患者避免手术的直接好处外，非手术方法还带来了显著的经济效益。通过更有效地利用医院资源并使患者能够更快地恢复日常生活和工作，抗生素治疗可以降低整体医疗保健成本并最大限度地减少生产力损失。萨尔米宁估计，60%至70%的急性阑尾炎病例属于无并发症类型，这使得这些患者成为抗生素治疗的合适人选。

这些发现在美国医学界引起了强烈反响。华盛顿大学西雅图分校的外科医生、芬兰研究为蓝本的美国CODA（抗生素药物与阑尾切除术结果比较）试验的研究员大卫·弗्लम博士表示：“这些发现提供了保证，即抗生素是一种合理的治疗方法。”他补充道：“最新的结果是，对于那些想选择抗生素途径的人来说，这又多了一层保证，即他们的阑尾不一定会手术切除。这很重要。”

CODA试验的数据显示，接受抗生素治疗的参与者中约有40%在一年内接受了阑尾切除术，到四年时这一比例上升到49%。虽然这表明部分患者最终需要手术，但仍有相当大一部分患者成功地通过非手术方式得到管理。

弗勒姆强调了共同决策的重要性，他认为治疗选择应根据患者的个人需求和优先事项量身定制。“没有唯一的正确答案。”为了促进这一点，弗勒姆开发了一个基于网络的工具，旨在让患者了解他们的治疗方案，并协助他们与医生进行讨论。最初，访问该工具的8,243名患者中有55%在抗生素和手术之间犹豫不决。使用该工具后，这种犹豫不决下降到49%。对完成决策过程的356名参与者的分析表明，超过90%的人对他们选择的治疗方案感到满意和自信，这证明了该工具在赋予患者能力方面的有效性。

弗勒姆和萨尔米宁都是1月28日在《JAMA Surgery》上发布阑尾炎治疗更新指南的委员会成员。虽然之前的指南承认抗生素是一种可能的治疗方法，但新的建议明确支持使用共同决策工具（如弗勒姆开发的工具）来制定治疗计划。然而，萨尔米宁认为这并非终点。她推测，阑尾炎甚至可能在没有任何干预的情况下自行消退，她目前正在为一项旨在研究这一可能性的临床试验招募患者。

艾赫巴里通讯社链接