Mythenentlarvung: Bäume antizipieren keine Sonnenfinsternisse, bekräftigen Wissenschaftler

Global - Ekhbary Nachrichtenagentur

Mythenentlarvung: Bäume antizipieren keine Sonnenfinsternisse, bekräftigen Wissenschaftler

Jüngste virale Behauptungen, dass norwegische Fichtenbäume Sonnenfinsternisse durch die Synchronisierung elektrischer Signale „antizipieren“ könnten, wurden durch eine neue wissenschaftliche Untersuchung rigoros in Frage gestellt. Was das Internet zunächst als potenziellen Durchbruch in der Pflanzenkommunikation faszinierte, wird nun einem viel profaneren Phänomen zugeschrieben: Gewittern.

Die Kontroverse begann mit einer im April 2025 gemeldeten Studie des Italienischen Instituts für Technologie. Diese online weit verbreitete Forschung postulierte, dass ein Wald von norwegischen Fichten (Picea abies) in den malerischen Dolomiten Norditaliens nur wenige Stunden vor einer partiellen Sonnenfinsternis im Oktober 2022 einen bemerkenswerten, synchronisierten Anstieg zellulärer elektrischer Signale, sogenannte „Elektrome“, zeigte. Wäre dies bestätigt worden, hätte diese Beobachtung einen monumentalen Sprung in unserem Verständnis der Pflanzenintelligenz und der Kommunikation zwischen Pflanzen dargestellt und möglicherweise eine hochentwickelte, kollektive biologische Voraussicht offenbart, die zuvor unvorstellbar war. Die Vorstellung eines „waldweiten Phänomens“ oder „sprechender Bäume“ eroberte schnell die öffentliche Vorstellungskraft und generierte zahlreiche spekulative Schlagzeilen auf digitalen Plattformen.

Ein Team von Wissenschaftlern unter der Leitung des Evolutionsökologen Ariel Novoplansky von der Ben-Gurion-Universität des Negev hat jedoch seitdem eine deutlich weniger mystische und wesentlich wissenschaftlich fundiertere Erklärung angeboten. Ihre kürzlich in der angesehenen Fachzeitschrift *Trends in Plant Science* veröffentlichten Ergebnisse argumentieren überzeugend gegen die Theorie der Sonnenfinsternis-Antizipation. Laut Novoplansky und seinen Mitautoren waren die beobachteten elektrischen Überspannungen in den Fichten keine kosmische Vorahnung, sondern vielmehr eine direkte Folge lokaler atmosphärischer Bedingungen – genauer gesagt, Reststromladungen eines kürzlich aufgetretenen Gewitters.

Novoplansky nahm in seiner Kritik an der ursprünglichen Studie kein Blatt vor den Mund. In einer Erklärung betonte er: „Für mich stellt das Papier [vom April 2025] das Eindringen von Pseudowissenschaft in das Herz der biologischen Forschung dar. Anstatt einfachere, gut dokumentierte Umweltfaktoren wie einen starken Regensturm und eine Reihe von Blitzeinschlägen in der Nähe zu berücksichtigen, lehnten sich die Autoren an die verlockendere Idee an, dass die Bäume die bevorstehende Sonnenfinsternis antizipierten.“ Diese klare Haltung unterstreicht ein grundlegendes Prinzip der wissenschaftlichen Forschung: die Bevorzugung der einfachsten, evidenzbasiertesten Erklärung gegenüber komplexeren oder spekulativen.

Es ist entscheidend klarzustellen, dass Pflanzen tatsächlich sehr reaktionsfähig auf ihre Umgebung sind und über hochentwickelte Mechanismen verfügen, um sich an verschiedene Veränderungen anzupassen und sogar darauf vorzubereiten. Es ist bekannt, dass sie subtile Veränderungen der Lichtverhältnisse, einschließlich der spektralen Zusammensetzung, wahrnehmen und wichtige unterirdische Faktoren wie Salzgehalt und Nährstoffmängel erkennen können. Diese dokumentierten Fälle der Pflanzenreaktionsfähigkeit sind für ihr Überleben von entscheidender Bedeutung und oft mit klaren prädiktiven Hinweisen auf große existenzielle Herausforderungen verbunden. Zum Beispiel können Pflanzen eine bevorstehende Lichtkonkurrenz durch Nachbarn antizipieren und ihre Wachstumsmuster lange vor dem Erleben signifikanter photosynthetischer Beschattung durch diese anpassen. Dies geschieht durch die Verarbeitung relevanter Informationen aus ihrer unmittelbaren Umgebung und sogar von benachbarten Pflanzen.

Die Fähigkeit, auf erkennbare Umweltreize wie Veränderungen des Lichts oder der Bodenchemie zu reagieren, unterscheidet sich jedoch grundlegend von der Fähigkeit, ein astronomisches Ereignis wie eine Sonnenfinsternis zu „antizipieren“, das einem Baum keine direkten, biologisch relevanten sensorischen Inputs bietet, um es als Bedrohung oder Chance zu interpretieren. Die Behauptung der Elektrom-Synchronisation vor einer Sonnenfinsternis entbehrte daher eines plausiblen biologischen Mechanismus, was sie aus physiologischer Sicht von Natur aus verdächtig machte.

Die von Novoplanskys Team vorgeschlagene alternative Erklärung stimmt mit dem etablierten wissenschaftlichen Verständnis darüber überein, wie sich elektrische Ladungen in Pflanzen aufbauen können, insbesondere nach atmosphärischen Ereignissen. Gewitter sind bekannt dafür, erhebliche elektrische Aktivität in der Umwelt hervorzurufen, die biologische Systeme sicherlich beeinflussen kann. Das Versäumnis der ursprünglichen Studie, solche offensichtlichen Umwelt-Störfaktoren zu berücksichtigen, löste in der wissenschaftlichen Gemeinschaft erhebliche Bedenken aus. Diese Episode dient als starke Erinnerung an die Bedeutung strenger Kontrollen, umfassender Datenanalyse und eines Engagements für Sparsamkeit in der wissenschaftlichen Erklärung, insbesondere beim Umgang mit Behauptungen, die die Grenzen bekannter biologischer Fähigkeiten sprengen.

Letztendlich, während die Idee, dass Bäume mit himmlischen Ereignissen kommunizieren, unbestreitbar fesselnd ist, weisen die wissenschaftlichen Beweise auf eine prosaischere, aber ebenso faszinierende Wechselwirkung zwischen Pflanzen und ihrer terrestrischen Umgebung hin. Die Entlarvung des Mythos der „Sonnenfinsternis-antizipierenden Bäume“ stärkt die Kraft der wissenschaftlichen Methode, Fehlinformationen zu korrigieren und die Integrität der biologischen Forschung aufrechtzuerhalten.

Ekhbary Nachrichtenagentur