Litige sur les fonds européens : L'opposition polonaise craint le joug allemand

Pologne - Agence de presse Ekhbary

Litige sur les fonds européens : L'opposition polonaise craint le joug allemand

La Pologne se retrouve au centre d'une tempête politique intérieure majeure à l'approche d'une échéance cruciale concernant l'acceptation d'un prêt de défense substantiel de 44 milliards d'euros (environ 200 milliards de zlotys polonais) de l'Union européenne. Le programme "Security Action for Europe" (SAFE), conçu pour renforcer les capacités de défense des États membres, a été lancé sous la précédente présidence polonaise du Conseil de l'UE. Cependant, ce financement, qui devrait effectivement doubler le budget de défense de la Pologne, a déclenché une profonde division entre le gouvernement dirigé par le Premier ministre Donald Tusk et l'opposition, y compris le président Andrzej Duda.

Le Premier ministre Tusk a déclaré que 2026 serait "l'Année de l'Accélération", exprimant son ambition de placer la Pologne au premier plan européen sur les plans économique, infrastructurel et, de manière cruciale, militaire. En tant qu'État en première ligne face à l'Ukraine et à la Russie, Varsovie a longtemps priorisé ses dépenses de défense, allouant 5% de son PIB cette année – une somme équivalente à 46 milliards d'euros – à son armée. Tusk vise à construire "l'armée la plus puissante d'Europe", un objectif largement partagé par le président Duda, qui prône également l'expansion des forces armées, passant des 230 000 soldats actuels à au moins 300 000.

Le programme de prêt SAFE semble, à première vue, être une opportunité idéale pour faciliter cette ambitieuse modernisation militaire. L'enveloppe globale du programme SAFE s'élève à 150 milliards d'euros, et la Pologne s'est vu attribuer la plus grande part, environ 44 milliards d'euros. Cette somme était largement attendue pour être accueillie avec enthousiasme à Varsovie. Au lieu de cela, elle a déclenché un conflit politique interne d'une intensité remarquable, même selon les normes polonaises.

Le cœur du différend réside dans le processus législatif. Fin février, le Sejm, le parlement polonais, a approuvé l'utilisation du programme SAFE grâce aux voix de la coalition gouvernementale de Tusk. Cependant, les principaux partis d'opposition, Droit et Justice (PiS) et la Confédération, des partis étroitement liés au président Duda, ont voté contre. L'obstacle critique est que la loi ne peut entrer en vigueur sans la signature du président Duda. À ce jour, le Président n'a donné aucune indication de son intention de signer, et il dispose d'un délai de deux semaines pour prendre sa décision. Les signes s'accumulent indiquant qu'il opposera son veto à cette loi, faisant écho à ses rejets antérieurs de plus de deux douzaines d'autres projets de loi gouvernementaux.

Le potentiel veto du président Duda, cependant, n'est pas sans complexités. Environ 90% des 44 milliards d'euros sont destinés à être dépensés en Pologne même. Les entreprises polonaises sont déjà prêtes à fournir un large éventail d'équipements militaires, y compris des transporteurs de troupes blindés, des véhicules sans pilote, des camions militaires et des technologies de communication. On estime que 12 000 entreprises nationales bénéficieront de ces fonds supplémentaires, ce qui stimulerait la croissance économique – un objectif clé pour le gouvernement de Tusk.

Ni le président Duda, qui exprime constamment son désir de voir Tusk quitter ses fonctions, ni les partis d'opposition, qui aspirent à reprendre le pouvoir lors des prochaines élections législatives, ne semblent désireux de voir le gouvernement de Tusk remporter un succès aussi significatif. Par conséquent, Duda a exprimé des préoccupations quant au fardeau des paiements d'intérêts sur le budget national, déclarant que la "communauté de tous les Polonais" serait responsable de ces prêts. Il a invoqué l'image d'"enfants âgés de dix, onze, douze ou treize ans" qui devraient rembourser ces dettes des années plus tard. Ce récit occulte commodément que le taux d'intérêt du programme de l'UE est d'environ 3%, nettement inférieur aux taux du marché. De plus, le remboursement est différé pendant dix ans, avec une période généreuse de 45 ans pour l'amortissement complet.

L'opposition, en particulier le PiS, présente la question comme une menace pour la souveraineté nationale. Ils propagent, sans preuves concrètes, un récit selon lequel Bruxelles entendrait s'immiscer dans la politique de défense nationale par le biais de ce programme, plaçant ainsi la Pologne "sous le joug allemand". Jarosław Kaczyński, le chef du PiS, a déclaré : "Le crédit place la Pologne sous le joug allemand, et nous ne voulons pas y être."

Lorsque des politiciens de l'opposition ont demandé, via la plateforme X (anciennement Twitter), pourquoi l'Allemagne n'utilisait pas elle-même ce programme, l'ambassadeur allemand à Varsovie, Miguel Berger, a précisé que l'Allemagne, grâce à sa solide notation de crédit, pouvait obtenir un financement plus favorable sur le marché des capitaux ouvert. Les représentants de l'opposition ont rétorqué que cela était en partie dû au fait que l'Allemagne n'avait pas versé de réparations à la Pologne pour les dommages subis pendant la Seconde Guerre mondiale. De plus, ils soutiennent que si ces prêts SAFE sont principalement utilisés pour des achats en Europe, le programme renforcerait involontairement l'industrie de défense allemande avec des fonds polonais. Le PiS et le président Duda ont tous deux ouvertement exprimé leur préférence pour l'acquisition de plus d'armements auprès des États-Unis, dans le but de renforcer les liens avec le principal allié non européen de la Pologne.

Dans une tentative de contourner cette impasse, le président Duda a proposé une initiative nationale alternative. Suite à des discussions avec le président de la Banque Nationale de Pologne, Adam Glapiński, il a dévoilé le programme "SAFE 0 Percent". Cette proposition suggère que la Banque Nationale de Pologne fournirait des fonds, potentiellement supérieurs au montant du prêt de l'UE, et surtout, sans aucun intérêt. Duda a qualifié cela de "alternative polonaise, sûre et souveraine à SAFE", garantissant la flexibilité nécessaire pour les approvisionnements militaires et l'indépendance financière de la Pologne. Il s'est dit convaincu que cette idée est "meilleure pour les forces armées polonaises que le SAFE européen avec les charges que nous avons décrites".

Cependant, les détails de ce plan national restent vagues, Duda et Glapiński n'offrant que peu d'informations. La Chancellerie présidentielle a seulement indiqué l'utilisation des réserves de change et d'or de la Pologne pour le financement. Bien que la Banque Nationale de Pologne ait accumulé des réserves considérables d'or et de devises, évaluées actuellement à environ 330 milliards de zlotys (77,5 milliards d'euros), la loi polonaise interdit à la banque centrale d'utiliser ces réserves pour couvrir les déficits budgétaires de l'État, quel que soit le noble objectif. La banque ne peut transférer que son excédent annuel au budget de l'État, mais la Banque Nationale de Pologne a enregistré des pertes au cours des cinq dernières années. Pour financer "SAFE 0 Percent", elle devrait soudainement déclarer des profits substantiels.

Cet obstacle financier n'est pas le seul. La mise en œuvre du programme "SAFE 0 Percent" nécessiterait également l'approbation du gouvernement, que le Premier ministre Tusk semble peu susceptible d'accorder. Tusk a explicitement déclaré mardi qu'il n'approuverait pas un tel plan, d'autant plus qu'il manque d'informations sur le mécanisme de financement proposé par la Banque Nationale pour la défense polonaise. Tusk a qualifié un veto contre le programme européen SAFE d'"erreur impardonnable", exprimant son incompréhension quant à la possibilité de bloquer une initiative aussi cruciale dans un contexte de conflits mondiaux et d'une guerre proche des frontières de la Pologne. Néanmoins, il a assuré que le gouvernement avait un Plan B et était déterminé à trouver un moyen "d'apporter l'argent de SAFE en Pologne, quoi qu'il arrive". Cependant, contourner un veto présidentiel pourrait entraîner un processus long, y compris des négociations complexes avec des partenaires internationaux.

Agence de presse Ekhbary