La Corte Suprema Anula los Aranceles de Trump, Desatando una Batalla de Reembolsos Multimillonarios

Estados Unidos - Agencia de Noticias Ekhbary

La Corte Suprema Anula los Aranceles de Trump, Desatando una Batalla de Reembolsos Multimillonarios

La Corte Suprema de EE. UU. ha emitido un fallo histórico, anulando los controvertidos aranceles impuestos por el expresidente Donald Trump bajo el pretexto de la seguridad nacional. Si bien la decisión declaró inequívocamente estas tasas como ilegales, eludió notablemente la cuestión crucial de si los miles de millones de dólares ya recaudados deben ser reembolsados. Este silencio calculado ha sumido efectivamente a la nación en un complejo atolladero legal y financiero, trasladando la colosal responsabilidad de resolver una estimación de 175 mil millones de dólares en posibles reembolsos a la Corte de Comercio Internacional (CIT), especializada y a menudo pasada por alto.

Para las empresas de toda América, e incluso indirectamente para los consumidores, este fallo representa una victoria agridulce. Si bien la anulación de los aranceles ofrece un alivio de los onerosos costos de importación, el camino para reclamar los derechos pagados anteriormente está plagado de incertidumbres y promete ser prolongado. Empresas, incluidos grandes actores como Costco, Revlon y Bumble Bee Foods, ya habían iniciado demandas preventivas en la CIT el año pasado, anticipando un resultado similar de la Corte Suprema y posicionándose para buscar restitución. Las últimas estimaciones de los economistas del Penn-Wharton Budget Model sugieren que la suma total potencialmente adeudada a los importadores podría superar la asombrosa cifra de 175 mil millones de dólares, lo que subraya los inmensos intereses financieros involucrados.

El núcleo de la decisión de la Corte Suprema se centró en la interpretación de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA). Los jueces concluyeron que la IEEPA no otorga al Presidente la autoridad unilateral para imponer aranceles ilimitados y modificarlos a voluntad. Esta decisión declaró efectivamente que el gobierno había estado recaudando estas tarifas ilegalmente durante años. Sin embargo, la reticencia de la corte a emitir un mandato directo sobre los reembolsos ha provocado duras críticas del expresidente Trump, quien atacó vehementemente a la Corte Suprema por "eludir" la pregunta. En una conferencia de prensa en la Casa Blanca después de la decisión, expresó su frustración, afirmando: "No se discutió. ¿No creerían que habrían puesto una frase diciendo, 'quédense con el dinero o no se queden con el dinero', verdad? Supongo que tendrá que litigarse durante los próximos dos años. Así que escriben esta decisión terrible, totalmente defectuosa. Es casi como si no la hubieran escrito personas inteligentes." En un movimiento desafiante, el expresidente también anunció su intención de imponer un nuevo arancel global del 10%, aparentemente como una respuesta directa a la anulación por parte de la corte de sus anteriores medidas comerciales.

El contexto histórico ofrece un vistazo a las posibles complejidades que se avecinan. Se han emitido reembolsos masivos en el pasado, notablemente en 1998, cuando la Corte Suprema declaró inconstitucional un impuesto a los exportadores. En ese caso, la Corte de Comercio Internacional desempeñó un papel fundamental en la facilitación del proceso para que las empresas recuperaran su dinero. Sin embargo, la escala y el alcance de la situación actual no tienen precedentes. El juez Brett Kavanaugh, en su opinión disidente, reconoció las "graves consecuencias prácticas a corto plazo" y la probabilidad de que Estados Unidos se vea "obligado a reembolsar miles de millones de dólares a los importadores". Predijo ominosamente que el proceso probablemente sería un "caos", un sentimiento compartido por el propio expresidente Trump, quien anteriormente había citado el potencial de un proceso de reembolso desordenado como justificación para que los tribunales fallaran a su favor.

La aparente reticencia de la administración a emitir reembolsos de forma proactiva significa que la carga recae ahora directamente en las empresas para perseguir sus reclamaciones a través de la Corte de Comercio Internacional. Este tribunal especializado tiene la tarea de idear un mecanismo para reembolsar a las entidades, un proceso que está lejos de establecerse inmediatamente después del fallo de la Corte Suprema. Luis Arandia, un experimentado abogado de aduanas y aranceles, describió la complejidad de los problemas como "alucinante", destacando el enorme volumen involucrado: "Estamos hablando de más de 20 millones de entradas, más de 300,000 importadores potencialmente afectados. Es un asunto enorme."

Si bien la perspectiva de reembolsos significativos se cierne en el horizonte, es crucial comprender que estos fondos volverían principalmente al importador que originalmente pagó el arancel. Los reembolsos directos a los consumidores estadounidenses son altamente improbables, aunque un resultado exitoso para los minoristas en la CIT podría teóricamente conducir a una reducción de precios. El cronograma para la resolución sigue siendo incierto, con informes de TD Securities revisados por Axios que sugieren que podría llevar entre 12 y 18 meses para que se emitan los reembolsos. Esta saga legal en curso no solo destaca la intrincada danza entre el poder ejecutivo y la supervisión judicial en la política comercial, sino que también sienta las bases para una prolongada batalla económica y legal con implicaciones de gran alcance para el comercio global y el Tesoro de EE. UU.

Agencia de Noticias Ekhbary