Dossiers Epstein : Les millions manquants – Où sont les documents et qui protège les coupables ?

États-Unis - Agence de presse Ekhbary

Dossiers Epstein : Les millions manquants – Où sont les documents et qui protège les coupables ?

L'indignation publique et des droits de l'homme s'intensifie aux États-Unis et dans le monde entier face à ce qui est largement perçu comme la dissimulation délibérée de millions de documents liés à l'affaire du milliardaire américain Jeffrey Epstein, reconnu coupable de crimes sexuels. Après la publication très attendue de plus de trois millions de documents la semaine dernière, la controverse n'a pas diminué ; au contraire, les demandes se sont intensifiées pour la divulgation des dossiers restants, estimés à des millions. Ces documents sont censés contenir des informations cruciales sur le vaste réseau d'Epstein et sur ceux qui ont conspiré avec lui ou l'ont protégé pendant des décennies.

Le journal The Guardian a révélé que le ministère de la Justice américain (DOJ) était tenu, en vertu de la loi sur la transparence des dossiers Epstein, de divulguer tous les documents d'enquête avant le 19 décembre 2025. Bien que certains documents aient été publiés à temps, un deuxième lot de dossiers a été publié environ six semaines après la date limite légale. Ce retard a alimenté les soupçons et soulevé des questions sur les raisons de ce délai et sur qui en bénéficie. Cette transparence partielle n'a fait qu'approfondir les doutes quant aux intentions officielles dans le traitement de cette affaire sensible, qui implique des figures influentes de la société américaine et internationale.

Selon l'assistant du procureur général des États-Unis, Todd Blanche, le ministère de la Justice a recueilli plus de six millions de pages potentiellement liées à l'affaire Epstein. Cependant, la révélation surprenante fut que le nombre final de pages publiées ne dépassait pas trois millions, soit seulement la moitié du total recueilli. Cette divergence flagrante a provoqué une tempête de critiques et de demandes de clarification concernant le sort des trois millions de documents restants, et si ceux-ci contiennent des informations qui pourraient embarrasser des personnalités éminentes ou exposer une conspiration plus large.

Les demandes de transparence se concentrent principalement sur la manière dont Epstein a réussi à exploiter sexuellement des jeunes filles en toute impunité pendant des décennies, et comment il a obtenu un accord de plaidoyer indulgent il y a environ vingt ans, ce qui lui a permis d'éviter des poursuites fédérales. Cet accord, largement considéré comme un scandale en soi, lui a permis de poursuivre ses activités criminelles pendant plusieurs années, soulevant de sérieuses questions sur la corruption au sein du système judiciaire et la protection accordée aux riches et influents.

Des avocats représentant les victimes d'Epstein, cités par The Guardian, affirment que le gouvernement américain continue d'échapper à la responsabilité, arguant qu'il n'est pas responsable des abus d'Epstein. Ils soulignent que les documents divulgués jusqu'à présent ne révèlent pas entièrement comment Epstein a échappé à la justice jusqu'à son procès en 2019. Une avocate est allée plus loin, suggérant que ce qui a été révélé informe le public sur le coupable lui-même, mais ne parvient pas à découvrir le réseau de protection dont il a bénéficié, qui a permis l'arrêt des enquêtes dans son affaire en 2007 par un simple appel téléphonique – un point qui soulève de sérieuses questions sur l'influence et l'ingérence dans la justice.

L'avocate Anne Olivarius exprime un scepticisme profond quant au mécanisme de classification des documents, soulignant la disparité significative entre plus de six millions de documents identifiés comme potentiellement pertinents et seulement plus de trois millions de documents effectivement publiés. Olivarius n'exclut pas la possibilité que l'entité responsable de la sauvegarde de ces documents utilise des tactiques incorrectes ou délibérées pour les manipuler afin de dissimuler des informations sensibles. Ce scepticisme reflète une frustration généralisée parmi les experts juridiques et le public.

Radar Online, qui a intenté un procès il y a plus de huit ans après l'échec du FBI à divulguer les dossiers d'Epstein, a jugé insuffisante la publication des documents de la semaine dernière. Le site web a laissé entendre qu'il retournerait devant les tribunaux pour contester directement toute tentative de saper la transparence dans le traitement de l'affaire Epstein, soulignant la longue bataille juridique en cours pour découvrir toute la vérité. L'avocate Jennifer Freeman a critiqué ce qu'elle a appelé le « chaos » qui a entaché le processus de divulgation des documents, y compris les rédactions excessives et la révélation des identités des victimes survivantes, ajoutant une autre couche de mécontentement et d'accusations de négligence ou de complicité.

Freeman soulève des questions fondamentales sur le sort des plaintes déposées par de nombreuses femmes auprès du FBI, sur la manière dont elles ont été enquêtées, et pourquoi le ministère de la Justice cache les noms des coupables tout en révélant les identités des survivantes. Ces questions placent le DOJ sous un examen minutieux, exigeant une plus grande transparence et justice non seulement pour les victimes d'Epstein, mais pour le système juridique américain dans son ensemble.

Sur le plan politique, des membres éminents du Parti démocrate ont critiqué la manière dont l'administration de l'ancien président Donald Trump a géré les dossiers Epstein. Le membre du Congrès Jamie Raskin, démocrate du Maryland, a déclaré dans un communiqué de presse que « nous assistons à une dissimulation complète », soulignant la publication de seulement trois millions de documents avec plus de dix mille rédactions. Ces accusations politiques approfondissent les soupçons quant aux motivations potentielles d'une dissimulation et confirment que l'affaire Epstein n'est pas seulement une affaire criminelle, mais une question politique et sociale qui touche au cœur de la justice et de la responsabilité aux États-Unis.

Agence de presse Ekhbary