Líderes Democratas Evitam Criticar Diretamente a Guerra de Trump contra o Irã; Eleitores nas Primárias Terão Voz

Estados Unidos - Agência de Notícias Ekhbary

Líderes Democratas Evitam Criticar Diretamente a Guerra de Trump contra o Irã; Eleitores nas Primárias Terão Voz

Em um cenário político complexo, o Partido Democrata se encontra navegando as consequências das recentes ações militares do Presidente Donald Trump contra o Irã. Enquanto muitos líderes democratas proeminentes no Congresso optaram por criticar os aspectos processuais da escalada – especificamente, a falta de autorização do Congresso – em vez da própria ação militar, um número crescente de candidatos nas primárias está aproveitando a oportunidade para tornar a guerra uma questão central, pedindo um referendo direto sobre o conflito.

Essa divergência de abordagens destaca uma tensão dentro do partido entre a liderança estabelecida, cautelosa em relação à retórica de escalada e às potenciais repercussões, e uma base popular que, segundo pesquisas, nutre uma oposição significativa a intervenções militares estrangeiras, particularmente aquelas que lembram conflitos passados longos e custosos.

Primárias Emergem como Campo de Batalha

À medida que a temporada de primárias democratas se desenrola, essas disputas eleitorais estão se tornando cada vez mais referendos sobre a posição do partido em relação ao conflito iraniano. Elas oferecem um fórum crucial para que os eleitores expressem suas opiniões sobre candidatos que ofereceram respostas ambíguas ou sobre aqueles que anteriormente buscaram o apoio de grupos de lobby pró-Israel, como o Comitê de Assuntos Públicos Israelense-Americano (AIPAC), que havia apoiado os ataques da administração Trump.

A Carolina do Norte está emergindo como um campo de batalha inicial. A atual deputada Valerie Foushee, apoiada pelo Comitê de Campanha Eleitoral Democrata (DCCC), enfrenta um desafio de Nida Allam. Allam, comissária do Condado de Durham, concentrou sua campanha nos laços passados de Foushee com o AIPAC. Ela condenou explicitamente os ataques dos EUA ao Irã em suas mensagens de campanha, enquadrando-os como parte de "guerras eternas". Allam jurou não aceitar fundos de campanha de empreiteiros de defesa ou do lobby pró-Israel, posicionando-se como uma "líder pacifista intransigente" em Washington.

Em resposta à pressão, Foushee declarou publicamente sua oposição à "guerra ilegal com o Irã" e se comprometeu a apoiar Resoluções de Poderes de Guerra no Congresso para deter futuras ações militares. Embora Foushee tenha se distanciado do apoio direto do AIPAC neste ciclo, grupos ligados a doadores do AIPAC teriam continuado a financiar publicidade em seu nome, ilustrando a complexa dinâmica financeira e política em jogo.

Tendências da Opinião Pública Contra o Conflito

As posições adotadas pelos candidatos na Carolina do Norte parecem refletir o sentimento mais amplo entre os eleitores democratas. Pesquisas recentes indicam uma significativa desaprovação pública dos ataques. Uma pesquisa Reuters/Ipsos revelou que apenas 27% dos americanos e apenas 7% dos democratas aprovaram esses ataques, descobertas consistentes com outra pesquisa do Washington Post.

Ambiguidade Estratégica da Liderança

Enquanto isso, a liderança democrata no Congresso adotou uma abordagem mais medida. Antes dos ataques, figuras-chave pareciam hesitar ou atrasar a convocação de votos sobre Resoluções de Poderes de Guerra destinadas a limitar a capacidade do presidente de lançar ações militares sem o consentimento do Congresso. Após o ataque, muitos democratas de alto escalão criticaram o processo de tomada de decisão unilateral de Trump, enfatizando a violação das normas constitucionais, enquanto se abstinham em grande parte de fazer julgamentos definitivos sobre os méritos da guerra em si.

Por exemplo, o líder da minoria democrata na Câmara, Hakeem Jeffries, vinculou os ataques ao tema da campanha democrata sobre a acessibilidade econômica e criticou Trump por contornar o Congresso. O líder da minoria democrata no Senado, Chuck Schumer, embora se abstendo de condenar diretamente a ação militar, invocou a ameaça do Irã de adquirir armas nucleares e o medo público de "outra guerra interminável e custosa", ao mesmo tempo em que pediu ação do Congresso através de uma Resolução de Poderes de Guerra.

Essa estratégia permite que os líderes democratas concentrem suas críticas nos procedimentos constitucionais e nas supostas extralegais de Trump, evitando o debate mais controverso sobre a justificativa estratégica da guerra. Hannah Morris, vice-presidente de assuntos governamentais da J Street, um grupo liberal pró-Israel que defende a ação do Congresso para bloquear mais ataques, argumenta que esse foco no processo é insuficiente. "Não se trata apenas de processo; trata-se de uma guerra imprudente por escolha", afirmou Morris, enfatizando que as ações da administração contradizem as promessas de campanha anteriores de Trump.

Apelos à Oposição Inequívoca

Alguns candidatos ao Congresso foram mais diretos em suas críticas à resposta da liderança do partido. Claire Valdez, membro da assembleia estadual de Nova York e candidata pelo 7º distrito congressional de Nova York, afirmou que o "esclarecimento de garganta e a crítica processual" da liderança apenas "servem a Trump e à máquina de guerra". Ela instou os democratas a "falar claramente e com uma só voz: não à guerra".

Apenas um pequeno número de membros democratas do Congresso, notavelmente o Senador John Fetterman, ofereceram apoio explícito à guerra. No entanto, mesmo em corridas onde os candidatos não endossaram explicitamente o conflito, surgem distinções em sua ênfase: eles se concentram na abordagem constitucional de Trump ou na sabedoria fundamental de se envolver em uma guerra?

Na primária do 9º distrito congressional de Illinois, os eleitores enfrentarão uma escolha que pode sinalizar sua preferência por candidatos que se opõem mais abertamente ao conflito. A senadora estadual Laura Fine, uma candidata proeminente na corrida que recebeu o apoio de doadores do AIPAC, apoiou as ações de Israel contra instalações nucleares iranianas no ano passado. Sua resposta aos recentes ataques dos EUA se concentrou em Trump, afirmando: "Donald Trump está nos levando a outro conflito militar para desviar a atenção de seus próprios fracassos, o que coloca vidas americanas em risco e ameaça mergulhar o Oriente Médio em mais caos. Ele simplesmente não pode ser confiável e deve ser impedido".

Em contraste, os candidatos Daniel Biss e Kat Abughazaleh estão concorrendo com plataformas que se opõem explicitamente à guerra. Biss a chamou de "imprudente e ilegal". Abughazaleh, uma influenciadora de mídia social, também criticou outros democratas dispostos a apoiar os ataques, observando em um vídeo que "muitos legisladores de ambos os lados gostam de jogar com a ideia do Irã como um bicho-papão, e, portanto, estão dispostos a bombardeá-los".

Enquanto o establishment democrata tenta manter um delicado equilíbrio, a arena das primárias está destinada a se tornar o fórum decisivo onde os eleitores democratas articularão sua posição sobre o conflito iraniano, potencialmente compelindo a liderança do partido a passar de críticas processuais para uma oposição mais substancial à guerra.

Agência de Notícias Ekhbary