Challenger 40 anos depois: O desastre que mudou a NASA

Estados Unidos - Agência de Notícias Ekhbary

Challenger 40 anos depois: O desastre que mudou a NASA

Quatro décadas atrás, em uma fria manhã de janeiro, o Ônibus Espacial Challenger teve um fim catastrófico apenas 73 segundos após a decolagem. A desintegração da nave espacial tirou a vida de sua tripulação de sete pessoas e, mais profundamente, expôs problemas enraizados na cultura de gestão e nos protocolos de tomada de decisão da NASA. A tragédia marcou um ponto de virada decisivo, embora devastador, destacando as perigosas consequências de lançar uma missão em condições subótimas e contra o conselho de engenheiros.

Hoje, os detalhes técnicos que levaram à destruição do Challenger são dolorosamente claros. O principal culpado foi a falha dos O-rings dos propulsores de foguetes sólidos (SRBs), vedações cruciais de borracha projetadas para evitar a fuga de gases quentes. Esses anéis já haviam sofrido erosão em voos anteriores, um problema conhecido que foi criticamente exacerbado pela temperatura ambiente de 36°F (2,2°C) no dia do lançamento. Essa temperatura era significativamente mais fria do que em qualquer lançamento anterior, comprometendo a elasticidade e a capacidade de vedação dos O-rings.

Logo após a decolagem, os O-rings primários e secundários da junta traseira do SRB direito falharam. A investigação oficial, conhecida como relatório da Comissão Rogers, documentou meticulosamente a catástrofe em desenvolvimento. Evidências fotográficas revelaram uma pluma de fumaça cinza emanando da junta aproximadamente 0,678 segundos após o voo. Esse vazamento visível se intensificou à medida que o ônibus espacial acelerava, indicando um grave comprometimento da integridade da junta. O material vaporizado que saía da junta era um claro sinal de que uma vedação adequada não estava mais sendo mantida.

Durante sua ascensão, o ônibus espacial encontrou vários eventos de cisalhamento do vento em alta altitude. Embora estes estivessem dentro dos parâmetros de projeto do veículo, eles colocaram uma tensão incomum no sistema de direção dos SRBs, fazendo-o operar mais ativamente do que em qualquer missão anterior. Aos 58,788 segundos, uma chama intermitente foi observada perto da junta traseira comprometida do SRB direito. Essa pluma cresceu constantemente e, por volta dos 62 segundos, o sistema de controle de voo do ônibus espacial começou a compensar o empuxo assimétrico causado pelos gases que escapavam. Essa ação corretiva continuou por mais nove segundos.

A situação escalou dramaticamente. Aos 64,66 segundos, ocorreu a primeira confirmação visual de que a chama havia perfurado o tanque de combustível externo. Então, por volta dos 72 segundos, uma rápida sequência de eventos catastróficos se desenrolou. O suporte inferior que conectava o SRB direito ao tanque externo se rompeu, permitindo que o propulsor girasse sobre o suporte superior. Essa falha crítica levou a um colapso estrutural do tanque principal de hidrogênio líquido. A subsequente liberação de hidrogênio líquido super-resfriado pegou fogo, envolvendo o Ônibus Espacial em uma explosão massiva.

No momento da destruição, o ônibus espacial estava viajando a Mach 1,92 a uma altitude de 46.000 pés. O sistema de controle de reação do Orbitador rompeu-se, e as características chamas vermelho-acastanhadas do combustível hipergólico em combustão tornaram-se visíveis na borda da bola de fogo principal. O próprio Orbitador se desintegrou sob forças aerodinâmicas extremas, com fragmentos, incluindo a fuselagem dianteira e linhas de combustível rompidas, dispersando-se amplamente.

A tripulação da missão STS-51-L consistia no Comandante Dick Scobee, Piloto Michael J. Smith, Especialistas de Missão Ronald McNair, Ellison Onizuka e Judith Resnik, e Especialistas de Carga Útil Gregory Jarvis e Christa McAuliffe, sendo esta última uma professora civil selecionada para o programa 'Professor no Espaço'. Notavelmente, Gregory Jarvis havia sido afastado de duas missões anteriores, primeiro para o Senador Jake Garn e depois para o Representante Bill Nelson, tornando sua presença a bordo do Challenger um elemento comovente da tragédia.

Em suas memórias 'Riding Rockets', o ex-astronauta Mike Mullane ofereceu uma especulação comovente sobre os últimos momentos da tripulação. Ele sugeriu que a cabine provavelmente sobreviveu à desintegração inicial relativamente intacta, mas toda a energia elétrica foi perdida simultaneamente. "O caos da desintegração durou apenas um momento antes que a igualmente surpreendente calma da queda livre começasse", escreveu Mullane. Os Pacotes Pessoais de Ar de Saída (PEAPs), projetados para respiração de emergência, foram ativados, possivelmente por Judith Resnik ou Ellison Onizuka. Mullane descreveu as ações de Scobee e Smith, caracterizadas por seu treinamento de piloto: "Eles haviam enfrentado inúmeras emergências graves... Eles sabiam que a situação era perigosa, mas estavam em uma cabine com um manche de controle, e havia uma pista a apenas vinte milhas de distância. Eles acreditavam que tinham uma chance."

No entanto, os sistemas elétricos da cabine estavam mortos. Nenhuma ação desesperada poderia restaurar o controle do veículo em desintegração. Os membros da tripulação no convés superior tiveram uma visão aterrorizante do desastre que se desenrolava enquanto a seção da cabine rolava. Aqueles no convés intermediário – McNair, McAuliffe e Jarvis – foram mergulhados na escuridão, à deriva em um ambiente caótico sem comunicação para informá-los de seu destino.

Os investigadores não puderam confirmar definitivamente se a tripulação permaneceu consciente até o impacto com a superfície do oceano. As forças envolvidas – velocidade de 207 mph com uma desaceleração superior a 200 g – tornaram a sobrevivência impossível. John Young, um astronauta veterano do Apollo, divergiu da especulação de Mullane, sugerindo que mesmo com a ativação dos PEAPs, a consciência teria sido fugaz, oferecendo apenas alguns segundos para ações rudimentares. Ele observou em seu livro 'Forever Young' que os "PEAPs forneciam apenas ar não pressurizado que não era muito útil na altitude da desintegração".

Além das falhas técnicas, o relatório da Comissão Rogers detalhou extensivamente as deficiências gerenciais e culturais. "A decisão de lançar o Challenger foi falha", afirmou o relatório. Os tomadores de decisão, supostamente, não estavam cientes do histórico recente de problemas de erosão dos O-rings e da recomendação explícita do contratante para não lançar abaixo de 53°F (12°C). Eles também ignoraram as preocupações persistentes levantadas pelos engenheiros da Thiokol, o fabricante dos propulsores, depois que a gerência anulou suas preocupações iniciais de segurança. Além disso, houve uma falta de compreensão das preocupações da Rockwell sobre o gelo na plataforma de lançamento. A comissão concluiu que, se os tomadores de decisão tivessem possuído todos os fatos relevantes, o lançamento da missão 51-L em 28 de janeiro de 1986, muito provavelmente não teria ocorrido.

A perspectiva de John Young enfatizou este ponto: "Nós, astronautas, teríamos pensado de forma diferente", declarou, refletindo sobre os avisos dos engenheiros e o processo de tomada de decisão falho. A catástrofe do Challenger lançou uma longa sombra sobre a NASA, levando a reformas significativas de segurança. No entanto, seus ecos foram tragicamente ouvidos novamente com a perda do Ônibus Espacial Columbia quinze anos depois. Os autores Michael Cabbage e William Harwood, em seu livro 'Comm Check…', destacaram os paralelos entre os últimos voos do Challenger e do Columbia, conforme apresentados ao Conselho de Investigação do Acidente do Columbia.

A NASA realmente aprendeu com essas tragédias? A recente gestão pela agência dos problemas da Boeing Starliner, onde a cautela e a segurança acabaram prevalecendo na decisão de retornar os astronautas em uma cápsula SpaceX, sugere uma mudança positiva. No entanto, o debate continua sobre se os astronautas deveriam ser expostos a situações com riscos acumulados, como visto no caso Starliner com suas falhas em terra. O aniversário do Challenger continua sendo um lembrete crucial para que os engenheiros expressem suas preocupações e para que a gerência as ouça, garantindo que tais tragédias evitáveis nunca se repitam.

Este artigo baseia-se nas percepções de 'Riding Rockets' de Mike Mullane, 'Forever Young' de John Young e nas conclusões da Comissão Rogers.

Agência de Notícias Ekhbary