美国 - 艾赫巴里通讯社
振兴后的公共住房：低收入儿童未来收入增长的途径
一项新的研究揭示了城市发展对经济流动性影响的深刻见解，突显了公共住房设计在塑造低收入儿童的未来财务轨迹方面所起的关键作用。研究表明，将传统的、通常是孤立的公共住房项目改造成混合收入、一体化的社区，可以使儿童的未来收入显著提高，潜在增幅高达50%。这些发现源于对美国HOPE VI计划的深入分析，为促进社会联系和广泛繁荣的城市规划和政策干预提供了有力的证据。
美国大规模公共住房项目的时代，主要建于20世纪30年代至60年代，代表了一项雄心勃勃的社会实验。然而，其中许多项目变成了贫困集中和物理衰败的代名词，导致了迅速的政治共识，即拆除它们。1992年国会通过的HOPE VI计划，是对这一挑战的直接回应，它为用新的混合收入开发项目取代破旧的公共住房建筑提供了资金。这些新的社区被设计成更能融入周围的城市肌理，通常设有低层联排别墅和较小的公寓楼，其中包括公共、补贴和市场价住房单元的混合体。
另请阅读
这一政策转变被城市研究所等智库誉为美国住房政策的“戏剧性转折”。然而，它也面临反对，批评者对原居民的流离失所和替代住房的充分性表示担忧。为了严格评估这一政策变化对家庭的长期影响，包括以其在经济流动性方面开创性工作而闻名的哈佛大学经济学家拉杰·切蒂（Raj Chetty）在内的一组学者，审查了美国各地HOPE VI项目下振兴的约200个住房项目。
研究结果令人震惊：HOPE VI计划极大地提高了在这些重建社区中长大的低收入儿童的未来收入。研究人员认为，这种提升的关键在于儿童与更富裕同龄人建立友谊的能力增强。该研究认为，这种跨阶层融合为来自弱势背景的儿童带来了巨大的好处。儿童天性好学，会吸收他们周围环境的期望和榜样，内化他们认为自己未来可能实现的目标。切蒂及其合著者采用了严格的社会科学方法来量化这些影响，提供了新一代的因果证据，说明了社区环境如何传递优势或劣势。
这些发现与对20世纪中叶城市规划失误的长期批评相一致。它们做出了双重贡献：解释了过去公共住房举措的不足之处，并为优先考虑社会联系、共同繁荣和人类尊严的未来城市发展提供了蓝图。该研究特别关注了1978年至1990年间出生的大约109,000名儿童在HOPE VI公共住房中的成长经历。
与那些留在非振兴公共住房中的同龄人相比，HOPE VI队列中的儿童表现出明显更好的结果。他们上大学的可能性高出17%，而男孩日后被监禁的可能性则低20%。每在新建住房中多住一年，儿童的未来收入平均增加2.8%。对于那些在振兴的住房环境中度过整个童年的人来说，这种累积效应转化为50%的终生收入大幅增长。
重要的是，这些积极影响并未在新开发项目中低收入成人中观察到，这突显了童年和青春期作为同伴影响和生活愿望发展关键形成期的重要性。研究人员将儿童结果的改善归因于他们与高收入邻居建立的早期社会联系。此外，研究排除了其他解释，例如当地学校质量的改善，因为住在可能就读相同学校的非项目社区的儿童并未观察到类似的收益。关键的区别在于促进了不同社会经济阶层之间日常社交互动的混合收入居住环境。
研究人员采用了复杂的经验方法来验证这些社会联系，包括分析Facebook数据以绘制不同收入水平的友谊图谱。与之形成鲜明对比的是，原始的公共住房项目积极阻碍了混合收入的社会互动。它们被设计成孤立的飞地，有效地将低收入家庭与更广泛的社区隔离开来。正如包括哈佛大学、康奈尔大学和美国人口普查局的研究人员在内的研究作者所指出的那样，“破败的公共住房项目基本上是与附近社区社会互动有限的孤岛。”
这些旧项目在物理设计上不仅是隔离性的，而且常常是污名化和敌对的。高大的塔楼聚集在一起，被广阔、孤立的开放空间所阻挡。这种建筑理念引起了城市规划师简·雅各布斯（Jane Jacobs）的严厉批评，她认为这种设计忽视了人类的需求，并将城市视为机械系统。雅各布斯认为，这些项目带来的贫困化影响不仅源于贫困的高度集中，还源于一种固有的“反城市”设计，这种设计破坏了社会凝聚力和城市生活。她批评缺乏人际尺度的街道生活、便利的设施以及充满活力的城市环境所必需的“复杂的走道芭蕾”，并将圣路易斯臭名昭著的普鲁伊特-伊戈（Pruitt-Igoe）等项目视为剥夺了居民普通社区安全机制的荒凉“岛屿”。
相关新闻
雅各布斯的问题不在于密度（她认为密度对城市活力至关重要），而在于建筑风格。HOPE VI项目的成功现在证实了她的观点，展示了将公共住房重新整合到城市肌理中并摆脱孤立“巨型街区”的好处。当然，早期的公共住房并非旨在将穷人纳入非人道设计的实验。与当时在世界各地许多城市中心兴建的现代主义公寓楼类似，美国的公共住房源于取代拥挤、不合标准住房的真实需求，提供基本的现代安全功能和室内管道、供暖等便利设施。从抽象意义上讲，这是一个美丽、乌托邦式的想法，但其雄心因结构性种族主义、投资不足以及加剧隔离和社会孤立的设计理念而受到损害。
尽管该研究没有深入探讨建筑辩论，但它为长期以来定性观察到的观点提供了严谨的量化支持：我们所处的建成环境深刻影响着个人的生活轨迹。HOPE VI项目170亿美元的成本可能看起来很可观，但研究人员发现，在这些振兴的社区中长大的儿童所实现的经济收益远远超过了政府的成本。此外，纳税人支出的很大一部分最终也通过这些长期的经济效益得到了抵消，尽管该研究并不声称能够确定地量化整体的成本效益比。
