« Terroriste » : Comment l'ICE a utilisé la lettre écarlate du 11 septembre comme une arme

États-Unis - Agence de presse Ekhbary

« Terroriste » : Comment l'ICE a utilisé la lettre écarlate du 11 septembre comme une arme

Le mot « terroriste » n'a peut-être pas été inventé le 11 septembre 2001, mais l'événement qui a défini le début du 21e siècle l'a vu devenir le terme par défaut des États-Unis pour diaboliser les étrangers et les dissidents. La « guerre contre le terrorisme » qui a suivi a fondamentalement remodelé la manière dont les États-Unis exercent leur pouvoir, tant au niveau national qu'international, inaugurant une ère de surveillance de masse et une érosion significative des droits à la liberté d'expression. Il est devenu réflexe pour la politique américaine de qualifier les immigrants et les manifestants de soutiens implicites au terrorisme, une tactique qui a criminalisé de larges pans de la population et les a présentés comme des menaces existentielles.

L'auteur Spencer Ackerman, dans son livre « Reign of Terror: How the 9/11 Era Destabilized America and Produced Trump », souligne comment l'ancien président Donald Trump a efficacement adopté et manipulé ce paradigme pour son propre gain politique. L'administration Trump a fréquemment employé des accusations de terrorisme fallacieuses contre les cibles de ses actions d'application de la loi sur l'immigration. « Il n'y a rien dans aucune de leurs actions qui ressemble de près ou de loin au terrorisme », a déclaré Ackerman. « Mais c'est le feu dans lequel l'ICE, la CBP et le ministère de la Sécurité intérieure ont été forgés. Vous trouverez cela dans leur ADN. »

Lors d'une récente interview dans The Intercept Briefing, l'animateur Jordan Uhl s'est entretenu avec Ackerman, une autorité reconnue sur le concept de terrorisme et son utilisation comme arme par les appareils d'État. Les travaux d'Ackerman retracent méticuleusement l'évolution juridique et culturelle des 25 dernières années, illustrant comment les politiques initialement conçues en réponse à des menaces externes ont fini par avoir un impact profond sur la société américaine. Avant le 11 septembre, le paysage était différent ; il n'y avait pas d'Immigration and Customs Enforcement (ICE), et les mécanismes internes robustes pour localiser et expulser les personnes sans papiers étaient rares. Lorsque de tels mécanismes existaient, ils étaient généralement réservés à ceux impliqués dans des activités criminelles graves, comme les trafiquants. Aujourd'hui, cependant, Ackerman soutient que le paradigme contemporain du terrorisme a transformé l'application de la loi sur l'immigration en une opération qui « fonctionne comme une escouade de la mort ».

Ackerman établit un parallèle frappant entre les actions de l'ICE dans les rues de villes comme Minneapolis et le traitement de longue date des populations sans papiers. Il note la tendance alarmante consistant à appliquer désormais des tactiques similaires à des citoyens, même pour des actions aussi simples que filmer des agents de l'ICE. Les récents meurtres de personnes comme Renee Good et Alex Pretti, suggère-t-il, sont des symptômes d'un malaise politique plus large. « Je crains qu'une quantité énorme de notre système politique ne soit axée soit sur la rationalisation et la justification de ces actes, du côté républicain, soit sur le fait de prétendre, du côté démocrate, qu'il s'agit d'une sorte d'abus qui peut être exceptionnalisé, plutôt que de quelque chose qui a à voir avec cette histoire de 25 ans de convergence de l'application de la loi sur l'immigration dans le contexte de la lutte contre le terrorisme », a-t-il expliqué.

Alors que les Démocrates au Congrès s'efforcent d'utiliser le financement du ministère de la Sécurité intérieure (DHS) pour des réformes de la politique de l'ICE — comme une interdiction des masques faciaux pour les agents de l'ICE, une idée sur laquelle ils ont déjà montré des signes d'assouplissement — Ackerman souligne les parallèles évidents avec le début des années 2000. « Nous ne pouvons pas avancer dans des directions réformistes lorsque la chose dont on parle d'être réformée se moque de tuer des Américains », conseille Ackerman. Il critique l'approche adoptée sous deux administrations démocrates, la qualifiant de « politique d'accommodation », et avertit : « Ce sont des politiques d'accommodation, et ce qui est accommodé veut vous tuer. »

La « guerre contre le terrorisme » qui a suivi le 11 septembre a fondamentalement modifié la manière dont les États-Unis appliquaient leurs lois et hiérarchisaient leurs actions, tant au niveau national qu'international. L'étiquette « terroriste » est devenue un terme fourre-tout pour divers acteurs, et la dissidence contre l'administration Bush était fréquemment présentée comme un soutien au terrorisme. Le USA PATRIOT Act a institutionnalisé un recul des libertés civiles sous prétexte de protéger la liberté. Le président George W. Bush, lors de la signature de la loi, a expliqué comment ces nouvelles priorités incluraient un accent sur les immigrants : « Le gouvernement aura une plus grande latitude pour expulser les terroristes connus et leurs partisans. »

Cette période a été en grande partie caractérisée par un consensus politique ; les deux principaux partis ont largement soutenu le PATRIOT Act et les législations connexes qui ont élargi les pouvoirs gouvernementaux. Cependant, même à l'époque, de nombreux avertissements ont été émis quant au potentiel d'abus et au dépassement de ces autorités au-delà de leur portée initiale. Les partisans citaient des garanties telles que la surveillance du Congrès, le droit international, la décence humaine fondamentale et la retenue stratégique. Pourtant, le président Trump a notablement ignoré et démantelé nombre de ces normes établies de longue date, les événements actuels dans les rues américaines en servant d'exemple flagrant.

L'ICE elle-même était une création post-11 septembre, établie dans le cadre du nouveau ministère de la Sécurité intérieure. Le livre d'Ackerman, « Reign of Terror: How the 9/11 Era Destabilized America and Produced Trump », explore l'évolution juridique et culturelle du dernier quart de siècle, traçant comment les conséquences de ces politiques sont revenues hanter la nation. Ayant couvert des zones de conflit comme l'Irak et l'Afghanistan, ainsi que de nombreuses bases militaires américaines, Ackerman est lauréat du prix Pulitzer et du National Magazine Award, et contribue actuellement à Zeteo et à sa propre plateforme, Forever Wars.

En réfléchissant à l'héritage de 25 ans du 11 septembre, Ackerman a identifié le PATRIOT Act comme un fil conducteur essentiel vers les problèmes actuels. Il a souligné ses dispositions permettant aux forces de l'ordre d'obtenir plus facilement des « enregistrements de tiers » — tels que des données financières ou Internet détenues par des fournisseurs de services — par le biais de citations à comparaître administratives, souvent sans la signature d'un juge ni une constatation de cause probable. Des reportages récents, y compris un article notable dans le Washington Post, ont détaillé l'augmentation exponentielle de l'utilisation de ces citations administratives par le DHS pour acquérir des enregistrements qui nécessiteraient normalement une ordonnance du tribunal. Alors que l'intention initiale du PATRIOT Act était d'aider le FBI à prévenir le terrorisme et à découvrir des réseaux, Ackerman note un manque de preuves publiques soutenant ce résultat. Au lieu de cela, il observe son application actuelle par le DHS pour harceler les critiques de l'ICE, ce qui est très éloigné de ses objectifs déclarés. Il conclut en déclarant que de nombreux critiques de l'époque avaient prévu cette trajectoire, prédisant que la guerre contre le terrorisme se transformerait en une guerre contre la dissidence, criminalisant et définissant le langage de manière à étouffer l'opposition légitime.

Lien de l'Agence