Echi di Kiev a Teheran: la retorica di Trump sull'Iran e le ombre della guerra di Putin in Ucraina

Internazionale - Agenzia stampa Ekhbary

Echi di Kiev a Teheran: la retorica di Trump sull'Iran e le ombre della guerra di Putin in Ucraina

La recente escalation delle tensioni che coinvolgono l'Iran, sotto l'amministrazione dell'ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump, ha scatenato una serie di confronti e analisi inquietanti con l'invasione russa dell'Ucraina da parte di Vladimir Putin. Sebbene la natura dei due conflitti sia diversa – una sofisticata campagna di bombardamenti contro una teocrazia aggressiva nel caso iraniano, rispetto a un'invasione terrestre su larga scala contro una democrazia emergente nello scenario ucraino – la retorica, le aspettative e gli approcci iniziali dei leader presentano somiglianze sorprendenti che meritano un'attenta analisi giornalistica.

Uno dei paralleli più evidenti risiede nell'insistenza di entrambe le amministrazioni nell'evitare il termine "guerra". Il Segretario alla Difesa degli Stati Uniti, Pete Hegseth, parlando della situazione in Iran, ha dichiarato: "Non abbiamo iniziato questa guerra, ma sotto il presidente Trump, la finiremo." Questa frase riecheggia fortemente la giustificazione di Vladimir Putin dopo l'invasione dell'Ucraina nel 2022: "Non siamo stati noi a iniziare la cosiddetta guerra in Ucraina. Al contrario, stiamo cercando di finirla." La negazione del termine "guerra" è una strategia per modellare la percezione pubblica e internazionale, minimizzando la gravità delle azioni e, forse, cercando di evitare certi obblighi legali o morali associati a uno stato di guerra dichiarato.

Questa terminologia è rafforzata da figure politiche di alto rango. Il Presidente della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, Mike Johnson, quando gli è stato chiesto se la situazione in Iran fosse una "guerra", ha risposto categoricamente: "Penso sia un'operazione." Sul fronte russo, Vyacheslav Volodin, Presidente della Duma, ha usato l'espressione ufficiale del Cremlino, "operazione militare speciale", due mesi dopo l'inizio dell'invasione ucraina, affermando che "se la Russia avesse iniziato una guerra su vasta scala, sarebbe finita molto tempo fa." Il linguaggio scelto serve a de-caratterizzare la natura del conflitto, trasformando un intervento militare su larga scala in qualcosa di più contenuto e tatticamente limitato, almeno nella narrativa ufficiale.

Un'altra inquietante somiglianza risiede negli obiettivi mutevoli, nelle minacce esagerate e nelle missioni ambigue che caratterizzano entrambi gli approcci. Il messaggio della Casa Bianca sull'Iran, con i suoi echi russi, sottolinea i rischi intrinseci di una guerra vagamente definita e di durata indeterminata, dove la speranza di un cambio di regime è spesso il pilastro centrale. Putin, nel luglio 2022, dopo mesi di combattimenti in Ucraina, ha cercato di dimostrare sfida affermando: "Non abbiamo ancora iniziato nulla di serio." In modo quasi identico, Trump ha recentemente dichiarato alla CNN: "Non abbiamo ancora iniziato a colpirli duramente." Tali dichiarazioni, sebbene destinate a proiettare forza e determinazione, possono anche segnalare una continua escalation e una sottovalutazione della resistenza avversaria.

Anche la retorica diretta ai soldati nemici presenta un notevole parallelo. Nel suo discorso del 24 febbraio 2022, annunciando l'"operazione militare speciale", Putin ha fatto appello diretto ai soldati ucraini: "Deponete immediatamente le armi e tornate a casa," avvertendo della responsabilità per lo "spargimento di sangue" che ricadrebbe sul regime ucraino. Sorprendentemente, Trump ha adottato una linea simile nel suo discorso notturno, dichiarando "grandi operazioni di combattimento" in Iran. Ha esagerato la minaccia dei missili iraniani e ha parlato di decenni di "spargimento di sangue e omicidi di massa" da parte dell'Iran, concludendo che "non possiamo più accettarlo." Il suo appello ai soldati iraniani è stato diretto: "deponete le armi" o "affrontate morte certa." Il giorno dopo, Trump ha ribadito questo appello e ha incoraggiato gli iraniani a "cogliere questo momento" per rovesciare il loro governo, rispecchiando il tentativo di Putin, il secondo giorno dell'invasione, di persuadere gli ucraini a "prendere il potere nelle proprie mani."

Le aspettative iniziali di una rapida vittoria sono forse l'eco più tragico. Funzionari occidentali ed élite russe anticipavano una rapida conclusione della guerra in Ucraina, con ufficiali russi persino preparati con le loro uniformi di gala per una parata a Kiev. Tuttavia, la presunta "superiorità aerea totale" della Russia è fallita, e le linee di rifornimento estese sono diventate bersagli facili. I giorni si sono trasformati in settimane, mesi e, ora, anni. Gli obiettivi di Putin si sono ristretti, dalla "denazificazione" e "demilitarizzazione" all'obiettivo di catturare il Donbass. Il costo umano è sbalorditivo, avvicinandosi a 500.000 vite, con il presidente Zelensky ancora al potere.

Nel caso iraniano, l'amministrazione Trump, ancora nella sua prima settimana di operazioni, non vede segni di resa. L'ironia non è passata inosservata ai blogger russi, sia pro che anti-Cremlino, che hanno già soprannominato il piano di Trump "Teheran in tre giorni", un'allusione diretta all'arroganza iniziale del Cremlino riguardo a "Kiev in tre giorni". La convinzione di Putin di poter replicare la rapida annessione della Crimea nel 2014, ignorando i consigli dei suoi stessi consiglieri, trova un parallelo in una possibile sovrastima della facilità di intervento in Iran, forse basata su precedenti successi in azioni di politica estera. Sebbene Trump possa ancora porre fine rapidamente al conflitto e dichiarare vittoria, la storia recente di conflitti vagamente definiti e con obiettivi mutevoli suggerisce che la compiacenza e un eccessivo ottimismo possono portare a conseguenze prolungate e imprevedibili.

Agenzia stampa Ekhbary