Trump's advocaat eist vernietiging verdict E. Jean Carroll

Verenigde Staten - [Agency Name]

De advocaat van voormalig president Donald Trump, Alina Habba, heeft in een gerechtelijke procedure beargumenteerd dat de rechter die toezicht hield op de smaadzaak van E. Jean Carroll tegen Trump, een conflict van belangen had. Dit zou volgens Habba geleid hebben tot 'voorkeursbehandeling' voor Carroll. Juridische experts delen deze mening echter niet en verwachten niet dat deze argumentatie zal slagen. De advocaat van Carroll heeft de beschuldigingen van de hand gewezen als 'ongegrond'.

Een jury had Trump eerder opgeroepen om 83,3 miljoen dollar aan schadevergoeding te betalen aan Carroll. Dit oordeel volgde op Trumps ontkenningen in 2019 van Carrolls beschuldigingen dat hij haar in de jaren negentig seksueel had aangerand. Trump beweerde destijds ook dat Carroll 'niet zijn type' was.

Habba diende maandag een brief in bij de rechtbank namens Trump. Hierin werd verwezen naar een artikel in de New York Post, dat meldde dat Carrolls advocaat, Roberta Kaplan, werkzaam was bij hetzelfde advocatenkantoor als U.S. District Judge Lewis Kaplan (geen familie). Laatstgenoemde leidde de zaak. Een bron beweerde dat de rechter destijds, decennia geleden in de jaren negentig, 'als een mentor' voor Roberta Kaplan gold.

Habba gaf aan dit verband te willen gebruiken bij haar beroep tegen de juryuitspraak. Ze schreef: 'Wij geloven, en zullen in beroep aanvoeren, dat het Hof openlijk vijandig stond tegenover de verdedigingsadvocaat en president Trump, en een voorkeursbehandeling vertoonde jegens de advocaat van de eiser.'

Roberta Kaplan ontkende Habba's 'ongegronde' beschuldigingen in een brief aan de rechtbank. Ze verklaarde dat zij en de rechter slechts twee jaar bij hetzelfde kantoor werkten en dat zij zich 'geen directe interactie uit die periode met Uw Eerwaarde herinnert', laat staan een mentor-leerlingrelatie.

Zelfs als de advocaat en de rechter wel een professionele band hadden, zeiden juridische experts dat Habba's argument waarschijnlijk niet zou werken. CNN juridisch analist Elie Honig noemde Habba's argument 'bogus'. Hij merkte op dat rechters connecties hebben met advocaten volkomen normaal is. 'Elke rechter in dat gerechtsgebouw kent, gaat om met, heeft gewerkt met, soms misschien gementord, tientallen, honderden advocaten in deze stad... Dat is niet genoeg voor een conflict van belangen,' aldus Honig.

Advocaat Andrew Fleischman twitterde: 'Geen enkele competente advocaat ter wereld denkt dat dit verzoek een kans maakt.' Voormalig U.S. attorney Joyce Vance merkte op dat Habba eerder had gezegd dat door Trump benoemde opperrechters hem loyaal moesten zijn. 'Maar ga je gang en klaag dat een rechter en een advocaat kort bij hetzelfde kantoor werkten en doe alsof dat een conflict is,' merkte Vance op.

Indien Habba geconfronteerd zou kunnen worden met gevolgen voor het indienen van beschuldigingen tegen de rechter. Roberta Kaplan vertelde de rechtbank dat zij en haar medeaanklagers 'alle rechten voorbehouden' om sancties tegen Habba te eisen op basis van 'haar valse beschuldigingen van onbehoorlijk gedrag van de kant van de advocaat van E. Jean Carroll of het Hof'.

'Vanaf het allereerste begin van het onlangs afgesloten proces hebben Donald Trump en mevrouw Habba een vals narratief van gerechtelijke bevooroordeling verspreid om elke juryuitspraak tegen Trump te kunnen typeren als het product van een corrupt systeem,' schreef Roberta Kaplan in haar gerechtelijke stukken. 'Hoewel die strategie nu zijn fase na de uitspraak heeft bereikt, is het nu tijd dat de valse en lasterlijke claims van partijdigheid of onbehoorlijkheid van de kant van de verweerder stoppen.'

Juridische experts bekritiseerden Habba ook voor het citeren van gedragsregels voor advocaten in haar brief. Deze regels stellen dat rechters zich moeten terugtrekken als ze met een advocaat hebben samengewerkt toen die advocaat aan de zaak werkte die nu aan de orde is. Dit is hier niet het geval, aangezien Carroll haar zaak decennia na dato van de samenwerking tussen Kaplan en Kaplan aanspande. Honig merkte op CNN op dat Habba's vermelding hiervan 'zelfvernietigend' is. Rechter Kaplan zou alleen een conflict van belangen hebben onder deze regels 'als E. Jean Carroll Donald Trump in 1992 had aangeklaagd, en de rechtszaak vervolgens 32 jaar heeft voortgesleept, en een van de oorspronkelijke advocaten die die rechtszaak aanspande nog steeds bij het kantoor werkte,' aldus Fleischman, die dit deel van de ethische wet omschreef als het 'vernietigen' van Habba's argument.

Het is onduidelijk wanneer Trump formeel in beroep zal gaan tegen het verdict tegen hem in de zaak-Carroll. Het beroepsproces zal waarschijnlijk lang duren. Trump die in beroep gaat tegen het verdict zal hem er waarschijnlijk niet van weerhouden de 83,3 miljoen dollar te moeten betalen waartoe hij is veroordeeld. De ex-president moest eerder 5 miljoen dollar betalen als onderdeel van een afzonderlijke zaak die Carroll tegen hem aanspande, waarin hij aansprakelijk werd gesteld voor smaad en aanranding. Hoewel hij tegen die uitspraak in beroep gaat, moest hij de schadevergoeding in de tussentijd op een door de rechtbank gecontroleerde rekening storten.

Carroll beschuldigde Trump er in 2019 van haar te hebben verkracht in een paskamer van Bergdorf Goodman in de jaren negentig. Ze klaagde hem aan in november 2019 nadat hij haar aanviel en haar verhaal ontkende. Trump's reactie op haar beschuldigingen veroorzaakte haar 'emotionele pijn en lijden door de handen van de man die haar verkrachtte, evenals letsel aan haar reputatie, eer en waardigheid.' De jury in het eerste proces, dat gebaseerd was op afzonderlijke maar vergelijkbare uitspraken van Trump over Carroll, oordeelde Trump niet schuldig aan verkrachting, hoewel hij wel schuldig werd bevonden aan aanranding.

De zaak diende in januari, waar Carroll getuigde dat Trump haar 'reputatie had vernietigd' met zijn aanvallen op haar. Trump daarentegen nam slechts enkele minuten het woord en verklaarde dat hij 'zichzelf, mijn familie en eerlijk gezegd het presidentschap wilde verdedigen'. De jury kende Carroll slechts een paar uur na aanvang van de beraadslagingen 83,3 miljoen dollar aan schadevergoeding toe.

Habba's motie gericht tegen Rechter Kaplan komt nadat de rechter de advocaat tijdens de rechtszaak herhaaldelijk had berispt, haar had onderwezen in basis procedures in de rechtszaal en haar had afgesnauwd toen ze protesteerde tegen zijn uitspraken. Trump heeft de rechter ook aangevallen en beweerd dat deze partijdig tegen hem was. Rechter Kaplan 'lijdt aan een ernstige vorm van Trump Derangement Syndrome', schreef Trump op Truth Social tijdens de rechtszaak, waarbij hij de rechter 'abusive, onbeleefd, en duidelijk niet onpartijdig' noemde.

Trump Must Pay E. Jean Carroll $83 Million For Defamation, Jury Rules (Forbes)

Trump Lashes Out At Judge On Social Media—Again—While Attending Trial (Forbes)

Trump Could Owe More Than $400 Million After Court Rulings This Week—Here’s What To Know About His Finances (Forbes)